Рішення

від 15.07.2016 по справі 740/1538/16-ц

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/1538/16-ц

Провадження № 2/740/570/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бережняка В.Д.,

з участю секретаря Полторацької В.М.,

сторін: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_3 про стягнення штрафу та збитків, -

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з нього штраф у розмірі 1 552 000 грн. та сплачену суму судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що в листопаді 2012 року між Ніжинською райдержадміністрацією та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець - Ніжинська РДА передав, а орендар - ОСОБА_3 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, що розташована на території Дуболугівської сільської ради Ніжинського району площею 33,4543 га з кадастровим номером 7423384000:05:001:0002. Вказану земельну ділянку на підставі договору суборенди землі від 05 травня 2014 року ОСОБА_3 передав в суборенду СТОВ «Дружба-Нова» строком на 14 років, тобто до 05 травня 2028 року. Вказаним договором були погоджені межі відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання договору, за що несуть відповідальність відповідно до закону та вказаного договору. Так, за безпідставне ініціювання орендарем процесу дострокового розірвання даного договору в судовому порядку, орендар сплачує суборендарю штраф в розмірі 776 000 грн. 22 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсними договори суборенди землі б/н від 05 травня 2014 року, укладені між ним та СТОВ «Дружба-Нова» щодо передачі в суборенду земельних ділянок, які знаходяться на території Дуболугівської сільської ради Ніжинського району , в тому числі і договір суборенди землі б/н від 05 травня 2014 року щодо передачі в суборенду земельної ділянки площею 33, 4543 га з кадастровим номером 7423384000:05:001:0002. Дану позовну заяву було залишено без розгляд у зв'язку з повторною неявкою ОСОБА_3 в судове засідання. Таким чином, звернувшись до суду з позовом про визнання недійсним договору суборенди, відповідач порушив умови п.9.2 договору суборенди землі. Крім того, згідно ч.2 п.13.3 договору суборенди землі б/н від 05 травня 2014 року сторонами було погоджено, що аналогічні наслідки, а саме сплата орендарем на користь суборендаря штрафу в розмірі 776 000 грн., настають для орендаря також у разі вчинення ним наведених в даному пункті дії по відношенню до основного договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, всупереч умовам вищевказаних договорів суборенди землі, відповідач безпідставно, в односторонньому порядку відмовився від права оренди на земельні ділянки з кадастровим номером 7423384000:05:001:0002.

Згідно наказу №25-2307/20-15-сг від 17 серпня 2015 року Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, розглянувши заяву ОСОБА_3 про добровільну відмову від права оренди вищевказаної земельної ділянки вирішило припинити право оренди земельної ділянки площею 33, 4543 га та розірвати за згодою сторін договір оренди землі, укладений між Ніжинською РДА та ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, так як безпідставне звернення в суд з позовом відповідача про розірвання договору суборенди, а в подальшому і самого договору оренди позбавили права ТОВ «Дружба -Нова» права на користування землею. Відповідно до договору суборенди землі укладеного між ОСОБА_3 і СТОВ «Дружба-Нова» за такі дії відповідача встановлені штрафні санкції, що передбачені п.13.3 Договору і сума штрафів становить 1 552 000 грн., яку і просив стягнути позивач.

Представник відповідача до суду надав заперечення, в якому просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до норм Закону України «Про оренду землі» в редакції, що була чинною станом на 05 травня 2014 року та ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації. Відповідач не звертався до відповідних уповноважених органів з питанням проведення державної реєстрації договору суборенди землі від 05 травня 2014 року. Не містить відмітки про державну реєстрацію і сам договір, копію якого додано до позовної заяви. Відтак, якщо державна реєстрація вказаного договору проведена не була, то у позивача не виникли й правові підстави користування земельною ділянкою на праві суборенди та право застосування щодо відповідача санкцій цивільно-правової відповідальності на підставі нього. Вважає, що навіть при укладенні такого договору суборенди, на який посилається позивач, на умовах, що в ньому зазначені, п.13.3 в частині відповідальності орендаря за ініціювання процесу дострокового розірвання основного договору та договору суборенди судовому порядку (шляхом звернення до суду з позовом про розірвання договорів та/або визнання їх недійсними, а рівно будь-яким іншим позовом, направленим на дострокове припинення права суборенди земельної ділянки) є недійсним в силу закону (нікчемним) і він не породжує правових наслідків, крім тих, які пов'язані з його недійсністю. Крім того, позивачем не надано доказів безпідставності звернення відповідача до суду у 2015 році з позовом про визнання договору суборенди недійсним. Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року вказана позовна заява була залишена без розгляду. Таким чином, справа остаточно вирішена по суті не була, і відсутнє будь-яке судове рішення, яке б вказувало на безпідставність звернення відповідача до суду з вищезазначеним позовом. Крім того, позивач як суборендар у порушення п.4.1, 4.2 договору суборенди орендну плату за користування земельною ділянкою взагалі не здійснював, що потягло за собою виникнення заборгованості перед державним бюджетом по орендній платі за користування землею, і станом на 2015 рік заборгованість склала 20 427 грн. 16 коп., що фактично й обумовило відмову відповідача від основного договору оренди вказаної земельної ділянки та звернення до головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області із заявою про добровільну відмову від права оренди землі.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у поданій до суду позовній заяві як безпідставній.

Як видно з матеріалів справи, сторони 05.05.2014 року заключили договір суборенди земельної ділянки площею 33.4543 га. , що розташована на території Дуболугівської сільської ради Ніжинського району на 14 років. Відповідно до п.13.3 даного договору безпідставне ініціювання Орендарем процесу дострокового розірвання даного договору в судовому порядку (шляхом звернення до суду з позовом про розірвання даного договору та/або визнання його недійсним, а рівно будь-яким іншим шляхом, направленим на дострокове припинення права суборенди земельною ділянкою), Орендар сплачує Суборендарю штраф в розмірі 776 000 грн..

Аналогічні правові наслідки настають для Орендаря також у разі вчинення ним наведених в даному пункті дії по відношенню до основного договору оренди земельної ділянки (інформація про який наведена в п.2.4 даного договору).

В матеріалах справи є копія позовної заяви ОСОБА_3 до СГ ТОВ «Дружба - Нова» про визнання договорів суборенди земельних ділянок Дуболугівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області недійсним. Датована заява 22 липня 2015 року.

09 листопада 2015 року ухвалою Ніжинського міськрайонного суду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника, суд залишив позов без розгляду.

Судом при винесенні ухвали не проводився висновок наскільки обґрунтований чи безпідставний поданий позов, тому підстави для штрафних санкцій відповідно до п.13.3. договору суборенди відсутні.

17.08.2015 року згідно наказу №25-2307/20-15-сг Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, розглянувши заяву ОСОБА_3 про добровільну відмову від права оренди земельної ділянки площею 33.4543 га.

- припинив право оренди земельною ділянкою…

- розірвав за згодою сторін договір оренди землі…

Договір оренди даної земельної ділянки був укладений між Ніжинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 21 листопада 2013 року.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

05 травня 2014 року ОСОБА_3 укладає договір суборенди з СТОВ «Дружба-Нова», але право ОСОБА_3 відповідно до договору оренди не передбачає укладення договору суборенди без згоди орендодавця.

Сторони по справі не надали доказів, що така згода запрошувалась у орендодавця і відповідь на неї протягом місяця не надійшла. Тим більше у договорі суборенди від 05.05.2014 року в п.2.4 відведена графа про обов'язковість такої згоди, а при таких обставинах даний правочин є недійсним в розумінні ст..215 ч.2 ЦК України.

Відповідно до ст..216 ч.1, 5 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язаних з його недійсністю.

І хоча між сторонами був підписаний акт приймання передачі земельної ділянки в суборенду 09.05.2014 року, але позивач до її обробки як 2014 році, так і в 2015 році не приступив, суборендну плату не платив.

У суду відсутні підстави для застосування п.13.3 договору суборенди укладеного між сторонами 05.05.2014 року в цьому випадку.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба -Нова» про стягнення з ОСОБА_3 1 552 000 грн. штрафу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, з дня ознайомлення з повним рішенням.

Суддя Бережняк В.Д.