Ухвала

від 14.07.2016 по справі 2-4406/11

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-4406/11

Провадження № 6/711/217/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.01.2012 року у справі № 2-4406/11 шляхом зазначення у виконавчому документів ідентифікаційного коду боржника - ОСОБА_2

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2011 року у справі № 2-4406/11 з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3 в розмір ? частини заробітку відповідача.

На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, який було пред'явлено до виконання до Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ.

Однак постановою державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ від 17.06.2016 року вказаний виконавчий лист був їй повернутий в зв'язку з відсутністю ідентифікаціного коду боржника.

А тому, просить на підставі ст. 369 ЦПК України внести виправлення до виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.01.2012 року шляхом зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника - ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2-4406/11, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також в судовому засіданні встановлено, що на виконання вказаного рішення, Придніпровським районним судом м. Черкаси 19.01.2012 року був виданий виконавчий лист по справі № 2-4406/11 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, який і був отриманий стягувачем.

Постановою державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ від 10.06.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час видачі виконавчого листа, у виконавчому листі зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо. Тобто редакція вказаного Закону, яка була чинна на момент видачі виконавчого листа, не передбачала обов'язку вказувати ідентифікаційний номер боржника.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Разом з тим, в постанові Верховного Суду України у справі № 6-62цс14 від 25.06.2014 року також зазначено про передбачене Законом право державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну, надане п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є опискою та не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 369 ЦПК, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали

Головуючий: В.М. Скляренко