Постанова

від 14.07.2016 по справі 922/6440/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. Справа № 922/6440/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В. , суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.,

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 30.12.15 №08-11/7787/2-15)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 05.01.16).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1083 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 29.03.16 у справі № 922/6440/15

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектроконтакт", м.Харків,

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектроконтакт" про внесення змін до договору оренди землі від 06.06.05 №8891/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у такій редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі, зареєстрованого В« 06В» червня 2005 року за № 8891/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства В«Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсахВ»

В« ___В»

---

20__р.

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови ОСОБА_3 з одного боку та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ В«УкрелектроконтактВ» (Орендар) в особі керівника

---

з другого боку, домовились про нижченаведене:

1. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України В«Про оренду земліВ» , рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 № 1209/13 В«Про затвердження В«Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013В» , рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 В«Про затвердження В«Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013В» , рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 В«Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті ХарковіВ» (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 В«Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті ХарковіВ» пункти 5., 9., 13., 14. договору оренди землі, зареєстрованого В« 06В» червня 2005 року за № 8891/05 змінити, доповнити пункт 2. словами та пункт 28. підпунктом д) і викласти у такій редакції:

В« 2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки 6310138800:02:013:0008.В»

В« 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 461 від 30.10.2013 становить 4545648 грн. (чотири мільйони п'ятсот сорок п'ять тисяч шістсот сорок вісім гривень).

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.В»

В« 9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 781/14 від 20.11.2013 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 254556,29 грн. (двісті п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят шість гривень 29 копійок), або в місяці. - 21213,02 грн. (двадцять одна тисяча двісті тринадцять гривень 02 копійки).В»

В« 13. Розмір орендної плати переглядається у разі:

а) зміни умов господарювання, передбачених договором;

б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

в) зміни нормативної грошової оцінки;

г) внаслідок інфляції - щорічно;

д) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

є) в інших випадках, передбачених законом.В»

В« 14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені законодавством, справляється пеня згідно діючого законодавства.В»

В« 28. д) в разі ухилення Орендаря від перерахунку орендної плати при настанні умов, передбачених п. 13 договору, Орендодавець має право звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною в зміненій редакції.В»

II. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого В« 06В» червня 2005 року за № 8891/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства В«Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсахВ» і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Харківська міська рада

Харківської області

м. Харків, м-н Конституції, 7

код 04059243

В особі міського голови

---

Г.А. ОСОБА_3

/ підпис/

ОРЕНДАР

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ В«УКРЕЛЕКТРОКОНТАКТВ»

61001, Харківська обл., м.Харків,

пр. Ващенківський, 28-А

код 30752019В»

В особі кервіника

---

---

/ підпис/ /ПІБ/

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.03.16 (суддя Светлічний Ю.В.) відмовлено Харківській міській раді у задоволенні позову про внесення змін до договору оренди землі від 06.06.05 №8891/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена в позовній заяві.

Позивач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що при зміні нормативної грошової оцінки земельних ділянок змінюється розмір податку, що відповідно до умов спірного договору є підставою для перегляду розміру орендної плати. Щодо встановлення розміру орендної плати у розмірі 5,6% від нормативної грошової оцінки заявник зазначає, що він встановлюється на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в місті Харкові, яке підлягає застосуванню у зв'язку з тим що розрахунок розміру орендної плати здійснюється після набрання ним чинності. Позивач зазначає, що Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові», затверджений рішенням ХМР від 19.12.2012 № 960/12 не поширюється на спірний договір оренди землі, проте застосовується до правовідносин, пов'язаних із внесенням змін до договорів оренди землі. Стосовно віднесення спірної земельної ділянки за функціональним використанням до земель комерційного використання скаржник зазначає, що коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки визначений органами Держземагентства у витягу Управління Держземагентства № 461 від 30.10.2013, який не оскаржено у встановленому порядку, отже, він є чинним, у зв'язку з чим, на думку позивача, відсутні правові підстави для доведення правомірності зазначеного у витязі функціонального використання та коефіцієнта 2,5. Крім того, позивач зазначає, що на підставі рішення Харківської міської ради від 22.02.2005 № 30/05 відповідачу надано земельну ділянку для експлуатації та обслуговування комплексу торговельно-побутових павільйонів, у зв'язку з чим органами Держземагентства виготовлено витяг від 2013 року, проте дозвіл на будівництво відповідач отримав лише у 2015 році та без внесення відповідних змін до рішення і договору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.16 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 19.05.16, запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі, відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

Відповідач 16.05.16 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на безпідставність доводів апелянта, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

У зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О., за розпорядженням керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.16 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи та визначено для розгляду даної справи колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О. Колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх.№5072 від 19.05.16), в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю подання додаткових документів, що, на його думку, мають значення для розгляду даної справи (а саме, копії ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі за позовом ТОВ "Укрелектроконтакт" до Харківської міської ради про внесення змін до договору оренди землі від 06.06.05 №8891/05).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.16 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи на 07.07.16.

У письмових поясненнях від 06.07.16 відповідач зазначає, що внесення змін до договору оренди землі від 06.06.05 є цілком правомірним, проте при розрахунку розміру грошової нормативної оцінки земельної ділянки необхідно застосовувати коефіцієнт функціонального використання у розмірі 1,2, оскільки ТОВ «Укрелектроконтакт» за видом економічної діяльності відноситься до секції економіки С - переробна промисловість. Також вказує на те, що позивачем при зверненні до суду з позовом не враховано, що дана земельна ділянка зайнята поточним будівництвом.

Позивач у поясненнях від 07.07.16 вказує на те, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 461 від 30.10.13 відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, зазначає, що отримання відповідачем листів-пропозицій щодо укладення додаткової угоди до вказаного договору оренду підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, та додає, що надсилання пропозицій про внесення змін до спірного договору є виключно правом, а не обов'язком позивача.

Відповідно до статті 77 ГПК України в судовому засіданні апеляційної інстанції 07.07.16 оголошено перерву до 14.07.16.

У поясненнях від 12.07.16 позивач вказує на те, що коефіцієнт використання земельної ділянки встановлюється у залежності від її цільового призначення та умов використання, а не в залежності від видів економічної діяльності, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємств, а тому Управління Держземагентство цілком правомірно застосувало коефіцієнт цільового використання 2,5.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях представників сторін, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України на підставі наявних у справі доказів, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

На підставі рішення 33 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 22.02.05 № 30/05 "Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" між Харківською міською радою (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрелектроконтакт" (відповідач) укладено договір оренди землі, зареєстрований 06.06.05 за № 8891/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства В«Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсахВ« , із додатками, що є його невід'ємною частиною (далі - договір), відповідно до умов якого позивачем передано відповідачу в строкове платне користування до 01.03.2030 року земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 20а (кадастровий номер 6310138800:02:013:0008).

Відповідно до п.2 вищенаведеного договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1600 га, у тому числі: під забудову 0,0347га та інших угідь 0,1253 га.

У пункті 3 договору зазначено, що на земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. А-2, яка належить орендарю на праві колективної власності, а також інші об'єкти інфраструктури.

Згідно з пунктом 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою № 871/05 від 19.04.05 становить 2457099,00 грн.

В пункті 9 договору сторонами встановлено, що орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить: на 2005 рік - 6060,84 грн.; на 2006 рік - 6961,78 грн.; з 2007 року - 8190,33 грн.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (пункт 10 Договору).

Згідно з пунктом 13 договору, розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції - щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках передбачених законом.

У відповідності до п. 36 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 06.06.05, орендарю (відповідачу) передано земельну ділянку в оренду строком до 01.03.30, площею 0,1600 га, для експлуатації та обслуговування комплексу торгівельно-побутових павільйонів (т.1, а.с. 20).

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.13 №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.13.

Відповідно до п. 1.1 цього рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.13 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.13 застосовується з 01.01.14.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.13 № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013" встановлено (п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.14. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 5 зазначеного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затверджений рішенням Харківської міської ради від 29.12.12 №960/12, і згідно з пунктом 16.4 цього Порядку зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, зокрема зміни нормативної грошової оцінки землі.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями представників сторін, всі вищевказані рішення Харківської міської ради є чинними, в адміністративному чи судовому порядку не скасовані, приписи прокурора на дані рішення не вносилися.

На виконання вищевказаних рішень Харківської міської ради, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було одержано витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку; виконано розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності станом на 01.01.13; одержано витяг № 461 від 30.10.13 з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки (т.1, а.с.30),

Як вбачається із матеріалів справи, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради на адресу відповідача направлено лист-пропозицію від 13.12.13 №4854/0/225-13 "Про зміну договору оренди земельної ділянки" з доданим проектом додаткової угоди до договору оренди землі від 06.06.05 №8891/05 та розрахунком орендної плати (т.1, а.с. 32).

Проте, у встановлений в листі двадцятиденний термін ТОВ "Укрелектроконтакт" не було направлено відповідь до Харківської міської ради, що стало підставою для звернення Харківської міської ради до господарського суду Харківської області з позовом про внесення змін до договору оренди землі від 06.06.05 шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди в редакції, зазначеній у позовній заяві.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями представників сторін в суді апеляційної інстанції, підставою для звернення Харківської міської ради до суду з позовом у даній справі є саме зміна нормативної грошової оцінки землі - у зв'язку з чим позивачем здійснено перерахунок розміру орендної плати; решта позовних вимог щодо внесення змін до договору оренди землі мають характер додаткових. Відповідно, на думку колегії суддів, при розгляді даного позову має бути надано оцінку саме вимозі щодо зміни розміру орендної плати з точки зору її обґрунтованості та відповідності нормам чинного законодавства.

Рішенням суду першої інстанції відмовлено у задоволенні позову із посиланням, зокрема, на те, що ні умовами спірного договору оренди землі, ні нормами чинного законодавства не передбачено такої підстави для внесення змін до договору як зміна нормативної грошової оцінки земель. Також судом першої інстанції зазначено, що розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, наданої в оренду відповідачу, складено виходячи з того, що функціональне використання земельної ділянки визначено позивачем як землі комерційного використання, тоді як відповідно до умов договору, орендована відповідачем земельна ділянка несільськогосподарського призначення належить до земель житлової та громадської забудови; крім того позивачем при розрахунку орендної плати не враховано, що вказана земельна ділянка зайнята поточним будівництвом - у зв'язку з чим необхідно застосовувати коефіцієнт функціонального використання у розмірі 0,5.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам та висновкам місцевого господарського суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України В«Про оренду земліВ» однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом частин 1,2 статті 21 Закону України В«Про оренду земліВ» , орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Так, розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку відповідно до п.9 спірного договору становить: на 2005 рік - 6060,84 гривень; на 2006 рік - 6961,78 гривень; з 2007 року - 8190,33 гривень.

Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

У зв'язку із введенням в дію з 1 січня 2011 року Податкового кодексу України Закон України "Про плату за землю" втратив чинність (ч. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України).

Статтею 288 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати: для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів - чотирикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

За змістом пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України і частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України "Про оцінку земель").

У відповідності до ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Колегія суддів зазначає, що, відповідно до пунктів 34, 35 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин, затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

Згідно з частиною 1 статті 23 Закону України «Про оцінку землі» технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Відповідно до положень статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

У відповідності до вищевказаних норм, позивач рішеннями від 03.07.2013 р. №1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та від 25.09.2013 р. №1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова" затвердив нову базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова та ввів в дію з 01 січня 2014 року нову плату за землю.

Відповідно до п. 2.19 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 07.10.15 у справі №922/3871/14 та від 02.03.16 у справі №922/538/14.

Як було встановлено вище, рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 р. №1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та від 25.09.2013 р. №1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р." є чинними на момент розгляду справи, доказів їх скасування матеріали справи не містять.

З аналізу вищенаведених норм законодавства та практики судів касаційної інстанції щодо їх застосування вбачається, що нормативно грошова оцінка земельних ділянок не залежить від волевиявлення сторін договору оренди землі, а є способом регулювання уповноваженими органами плати за користування землею.

При цьому, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати та податку за земельні ділянки, в зв'язку з чим, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Відповідно до п. 13 спірного договору, розмір орендної плати переглядається у разі, зокрема, зміни розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом, і оскільки укладений між сторонами договір передбачає можливість зміни розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною.

Тому колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про те, що ні умовами спірного договору оренди землі, ні нормами чинного законодавства не передбачено такої підстави для внесення змін до договору як зміна нормативної грошової оцінки земель, та натомість зазначає, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Колегія суддів також враховує, що відповідачем визнано правомірність внесення змін до договору в частині зміни розміру орендної плати у зв'язку зі зміною нормативної грошової оцінки землі - про що, зокрема, свідчить звернення ТОВ "Укрелектроконтакт" у травні 2016 року до господарського суду Харківської області із позовом до Харківської міської ради про внесення змін до договору оренди, який було прийнято до розгляду судом першої інстанції (справа №922/1548/16) і станом на 14.07.16 ще не розглянуто (т.1, а.с.187 - 195, а.с.211).

Разом з тим, ТОВ "Укрелектроконтакт" не погоджується із запропонованим позивачем розміром орендної плати та зазначає, що при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки необґрунтовано застосований коефіцієнт функціонально використання у розмірі 2,5 - як до земель комерційного використання.

Так, позивачем у пункті 5 додаткової угоди, викладеної у позовній заяві, зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації №461 від 30.10.13 (т.1, а.с.30) становить 4545648,00 грн. Вказану суму визначено, зокрема, виходячи із функціонального використання земельної ділянки, вказаного у витягу як «землі комерційного використання», та із застосуванням коефіцієнту Кф у розмірі 2,5. В якості доказу належності даної земельної ділянки до земель комерційного використання позивач посилався на довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 26.10.04 №9786 (т.1, а.с.228), копію якої ним було надано суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону України В«Про оцінку земельВ» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 № 445/2011, Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

За частиною 6 пункту 4 зазначеного Положення Держземагентство відповідно до покладених на нього завдань видає витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок та надає інші адміністративні послуги відповідно до законодавства.

Щодо доводів апелянта, що достовірність та відповідність вимогам закону інформації, яка викладена у витягу, не є предметом розгляду в даній справі і не належить до компетенції господарського суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1,2 статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12 № 6 «Про судове рішення» господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що згідно зі статтею 43 ГПК наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з системного аналізу норм чинного законодавства, витягам з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок не надано статусу правових актів, що потребують скасування та визнання недійсними у судовому порядку, таким чином, за наявності відповідних заперечень сторони про необґрунтованість наведених у цих витягах з технічної документації даних про нормативну грошову оцінку земельних ділянок ці дані можуть бути перевірені судом.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах ВГСУ від 26.01.2016 у справі № 922/4348/14, від 26.01.2016 у справі № 922/527/14, від 16.12.15 у справі № 922/4683/14, від 01.12.15 у справі № 922/117/15.

Отже, перевіривши дані, наведені у витягу від 30.10.13 №461, в ході даного апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Механізм нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення та населених пунктів передбачений Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 №18/15/21/11.

Відповідно до п.1.3 Порядку нормативної грошової оцінки, нормативна грошова оцінка земель використовується для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться суб'єктами оціночної діяльності, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою (п.1.7 Порядку нормативної грошової оцінки).

Як зазначено в п.3.2 Порядку нормативної грошової оцінки, нормативна грошова оцінка населених пунктів для всіх категорій земель та земельних ділянок (за винятком сільськогосподарських угідь) визначається згідно з формулою, наведеною в п.3.3. даного Порядку № 18/15/21/11.

При цьому, вказана оцінка залежить, зокрема, від коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (під житлову та громадську забудову, для промисловості, транспорту тощо).

Колегія суддів зазначає, що вказані в цьому Порядку категорії земель за функцією використання прямо не співпадають з категоріями земель за їх основним цільовим призначенням, вичерпний перелік яких визначено в частині 1 статті 19 Земельного кодексу України: а)землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г)землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико - культурного призначення; є) землі лісового фонду; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії згідно з частиною першою статті 20 ЗК здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Згідно з ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України, види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Таким чином, кожна категорія земель має узагальнене цільове призначення, що визначає специфіку її особливого правового режиму. Так, земельні ділянки, віднесені до однієї категорії, можуть використовуватися за різними видами цільового призначення.

Відповідно до п.3.5 Порядку № 18/15/21/11 коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (далі - Кф), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності.

Віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом Держкомстату України від 05.11.98 N377, зареєстрованою в Мін'юсті України 14.12.98 за N 788/3228, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.

Додатком 1 до Порядку № 18/15/21/11 встановлені значення коефіцієнтів, які застосовуються при розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок та які характеризують функціональне використання земельної ділянки, зокрема, для земель комерційного використання застосовується Кф у розмірі 2,5.

До земель комерційного використання відносять такі категорії земель: землі торгівлі транспортними засобами та їх ремонту використання, землі оптової торгівлі і посередництва в торгівлі, землі роздрібної торгівлі побутовими товарами і їх ремонт, землі готелів та ресторанів, землі підприємств фінансового посередництва, землі підприємств страхування, землі підприємств, що здійснюють допоміжну діяльність у сфері фінансів та страхування, землі підприємств, що здійснюють операції з нерухомістю, здавання під найм та послуги юридичним особам, землі підприємств, що здійснюють діяльність у сфері інформатизації, землі підприємств, що здійснюють послуги, які надаються переважно юридичним особам, землі підприємств, що здійснюють індивідуальні послуги, землі підприємств, що здійснюють діяльність у сфері відпочинку та розваг (азартні ігри та ігри на гроші тощо).

Як уже зазначалося, при дослідженні витягу від 30.10.13 №461 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки судом апеляційної інстанції встановлено, що розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка передана в оренду відповідачу, складено, виходячи з того, що коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки Кф становить 2,5, що в свою чергу, теж вплинуло на величину нормативно грошової оцінки.

Відповідно до розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена станом на 01.01.13 № 781/14, за функціональним використанням вказана ділянка відноситься до земель комерційного використання.

Апелянт в обґрунтування застосування коефіцієнту функціонального використання у розмірі 2,5 зазначив, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 26.10.04 № 9786 за ТОВ «Укрелектроконтакт» зареєстровані, зокрема, наступні види діяльності за КВЕД: 51.43.1 Оптова торгівля електропобутовими приладами (код розділу КВЕД -G), 51.65.0 Оптова торгівля іншими промисловими обладнаннями (код розділу КВЕД -G), 51.19.0 посередництво в торгівлі різними товарами (код розділу КВЕД -G), 74.84.0 Інші послуги, надавані юридичним особам та не включені до інших угрупувань (код розділу КВЕД -093), 70.20.1 Здавання під найм власної та державної нерухомості виробничо-технічного та культурного призначення (код розділу КВЕД -К). Отже, на думку позивача, виходячи із видів діяльності відповідача, його господарська діяльність повністю співпадає з видами діяльності, передбаченими секцією К, G - тобто земельна ділянка відноситься до земель комерційного використання, а тому при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки слід застосовувати Кф у розмірі 2,5. Таким чином, на думку апелянта, виданий витяг повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до приписів ст.34 ГПК України щодо належності і допустимості доказів, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено судом в ході апеляційного провадження на підставі наведених вище доказів та не спростовано представниками Харківської міської ради - запропонований позивачем розмір орендної плати розраховано у 2013 році на підставі відомостей, які зазначені у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 2004 року і які станом на грудень 2015 року (тобто на момент подання позову в даній справі) вже не є чинними.

А саме, згідно з наданою відповідачем випискою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 03.1-11/5713 від 31.12.15, основними видами діяльності відповідача за КВЕД є: 10.85 - виробництво готової їжі та страв; 96.09 - надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.; 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 68.32 - управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (т.1 а.с. 83).

Крім того, відповідно до довідки про визначення класифікаційних даних ТОВ «Укрелектроконтакт» від 31.12.15 відповідач за видом економічної діяльності (КВЕД 2010) відноситься до секції економіки С - переробна промисловість (т.1 а.с. 84).

Таким чином, види економічної діяльності ТОВ «Укрелектроконтакт» за відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 31.12.15 не співпадають з видами діяльності, які були зазначені в довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за 2004 рік та які стали підставою для віднесення земель за функцією використання до земель комерційного використання та для застосування Кф 2,5.

У поясненнях від 12.07.16 позивач вказує, що коефіцієнт використання певної земельної ділянки встановлюється у залежності від її цільового призначення та умови використання, а не в залежності від видів економічної діяльності.

Разом з тим, відповідно до Порядку, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності, отже віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.

У зв'язку з цим колегія суддів відзначає суперечливість правової позиції позивача, який у наданих суду першої та апеляційної інстанції поясненнях, із посиланням на довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 26.10.04 № 9786, визначав коефіцієнт використання земельної ділянки саме в залежності від видів економічної діяльності відповідача, зазначених у вказаній довідці, а також посилався і на виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 03.1-11/5713 від 31.12.15.

Стосовно посилань позивача на види економічної діяльності відповідача станом на 2015 рік, зокрема, 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, при здійсненні якого, згідно з вищевказаними Порядком має застосовуватися коефіцієнт 2,5, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем даного виду діяльності саме на орендованій земельній ділянці, яку відповідно до п.15 договору оренди передано ТОВ «Укрелектроконтакт» для експлуатації та обслуговування комплексу торговельно-побутових павільйонів.

Також колегія суддів зазначає, що позивачем при зверненні з позовом до суду не враховано, що земельна ділянка загальною площею 0,1600 га, за адресою: вул. Плеханівська, 20-а, м. Харків, зайнята поточним будівництвом, що підтверджується Декларацією про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Харківській області 18.09.15 № ХК082152610464.

Таким чином, позивачем не встановлено, яким чином використовується земельна ділянка, надана в оренду відповідачу, не враховано видів економічної діяльності ТОВ «Укрелектроконтакт» на момент подання позову та не вчинено жодних дій для встановлення, чи ведеться на цій земельній ділянці будь-яка діяльність, або ж вона зайнята поточним будівництвом - тоді як встановлення зазначених обставин безпосередньо впливає на правильність застосування відповідного коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки, який згідно з Додатком 1 до Порядку № 18/15/21/11 для земель промисловості становить 1,2, а для земель, які зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво, значення вказаного коефіцієнту складає 0,5.

Отже, на думку колегії суддів, позивачем не доведено належними та допустимими доказами в порядку ст.34 ГПК України обґрунтованості визначення розміру орендної плати шляхом застосування коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки в розмірі 2,5. Відповідне унеможливлює задоволення позовних вимог шляхом визнання укладеною додаткової угоди в запропонованій позивачем редакції.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, визначення розміру орендної плати здійснюється при формуванні органом Держемагентства витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із застосуванням відповідної автоматизованої системи - за таких обставин розмір орендної плати не може бути перерахований господарським судом в ході розгляду справи.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відмова в позові у даній справі не позбавляє Харківську міську раду можливості вжити заходів для здійснення розрахунку розміру орендної плати, який би узгоджувався з функціональним використанням земельної ділянки відповідачем станом на теперішній час, та укласти з ТОВ «Укрелектроконтакт» відповідну додаткову угоду до договору оренди землі.

Суд апеляційної інстанції у зв'язку з цим враховує, що укладення додаткової угоди до договору оренди землі в редакції ТОВ «Укрелектроконтакт» є предметом позову в господарській справі №922/1548/16, яка розглядається господарським судом Харківської області - отже в ході провадження у вищевказаній справі, яке станом на 14.07.16 не завершено, Харківська міська рада має змогу запропонувати свої обґрунтовані заперечення та пропозиції стосовно укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги про внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів в обґрунтування свої вимог.

За таких обставин, в частині встановлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розміру орендної плати та, відповідно, визначення порядку розрахунку грошової оцінки земельної ділянки і розміру орендної плати (п.5, п.9 додаткової угоди) зазначена додаткова угода не підлягає визнанню укладеною.

Щодо інших пунктів додаткової угоди до договору оренди землі в запропонованій позивачем редакції, колегія суддів зазначає наступне.

У п.2 додаткової угоди позивач пропонує зазначити кадастровий номер земельної ділянки. Проте, як вбачається з матеріалів справи, даний кадастровий номер міститься у плані земельної ділянки (т.1, а.с.18), який згідно з п.43 договору є невід'ємною частиною вказаного договору.

Стосовно внесення змін у п.13, 14, 28 договору - колегія суддів зазначає, що позивачем не надано мотивування позовних вимог в цій частині із посиланням на відповідні нормативно-правові акти в обґрунтування правомірності даних вимог. Враховуючи, що запропоновані зміни не регулюють питання розміру орендної плати, а обов'язковість їх внесення до договору позивачем (всупереч вимогам ст. 33 ГПК України) не доведено, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю доводів, які свідчили б про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Як було зазначено вище, колегія суддів не погодилася з висновком місцевого господарського суду про те, що ні умовами спірного договору оренди землі, ні нормами чинного законодавства не передбачено такої підстави для внесення змін до договору як зміна нормативної грошової оцінки земель. Однак, враховуючи, що в ході апеляційного провадження встановлено відсутність підстав для задоволення позовних вимог Харківської міської ради, колегія суддів зазначає, що рішення місцевого господарського суду про відмову в позові підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 29.03.16 у справі №922/6440/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 19.07.16

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.