Ухвала
від 14.07.2016 по справі 802/588/16-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 липня 2016 р. Справа № 802/588/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про заміну відповідача, витребування доказів та зупинення провадження у справі до їх надходження, подане у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення РС Ямпільського РУЮ Вінницької області про державну реєстрацію права оренди від 08.12.2015, номер запису про права в державному реєстрі 12603760, за ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 2,1553 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

В судове засідання представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Разом з тим, до суду 14.07.2016 за вх. № 14791 від представника ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником, витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі до їх надходження. Крім того, представник просив розглянути вказане клопотання за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання також не прибули Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання позивача про заміну відповідача його правонаступником, витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі до їх надходження, за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання в частині заміни відповідача його правонаступником, суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" № 17 від 21.01.2015 (далі - Постанова №17) ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, покладено на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

В свою чергу, пунктом 3 Наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2015 №2791/5 "Про затвердження Змін до положень про територіальні органи Міністерства юстиції України в частині реалізації повноважень у сферах державної реєстрації" (далі - Наказ № 2791/5 ) установлено, що до набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про припинення надання послуг органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції України, у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (не пізніше 30.04.2016) такі органи здійснюють повноваження суб'єктів державної реєстрації відповідно до законодавства.

В силу пункту 1 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції від 23.06.2011 № 1707/5 (далі - Положення №1707/5) районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції є територіальними органами Міністерства юстиції України (далі - Положення).

Отже, уповноваженими органами у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у перехідний період до 30.04.2016, в контексті Наказу № 2791/5 та в силу пункту 1 Положення №1707/5 були районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, в структурі яких знаходились реєстраційні служби, в яких, відповідно, здійснювали свої повноваження щодо реєстрації прав державні реєстратори.

Разом з цим, 26.11.2015 прийнятий Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 834-VIII), яким змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про що внесено відповідні зміни до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV).

Зокрема, відповідно до частини першої статті 6 Закону № 1952-IV, суб'єктами державної реєстрації прав визначено виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, акредитованих суб'єктів.

Водночас, пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону від 26.11.2015 № 834-VIII встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30.04.2016.

Отже, з аналізу наведених норм видно, що після 30.04.2016 суб'єктами державної реєстрації прав речових прав на нерухоме майно визначено виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, акредитовані суб'єкти.

Слід зазначити, що ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то саме посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 27.05.2014 (справа №21-108а14).

В силу частини першої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Поняття реорганізація означає припинення юридичної особи з переходом всіх прав та обов'язків до правонаступника у порядку загального правонаступництва, тоді як правонаступником є юридична особа до якої переходять всі права та обов'язки реорганізованої юридичної особи. Отже, в результаті реорганізації юридичної особи суб'єктивні права та обов'язки, котрі належали їй, стають правами та обов'язками нових чи оновлених утворень, котрі продовжують свою діяльність.

З метою встановлення належного відповідача у даній справі, ухвалою від 19.05.2016 витребувано в Ямпільської районної державної адміністрації відомості про посадову особу, яка наразі здійснює повноваження щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

На виконання вищенаведеної ухвали начальник відділу - державний реєстратор Ямпільської РДА листом №6-16 від 10.06.2016 повідомила суд, що розпорядженням голови Ямпільської РДА від 01.02.2016 №13-рк "Про внесення змін у чисельність структурних підрозділів райдержадміністрації" утворено відділ державної Ямпільської райдержадміністрації. Крім того, в листі зазначено, що наказом по відділу державної реєстрації Ямпільської РДА №3 від 11.04.2016 "Про призначення державного реєстратора відділу державної реєстрації" призначено державним реєстратором ОСОБА_3, яка згідно посадової інструкції здійснює повноваження щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та заміну відповідача - реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області на Ямпільську районну державну адміністрацію Вінницької області в особі відділу з питань державної реєстрації.

Надаючи оцінку заявленому позивачем клопотанню в частині витребування додаткових доказів, суд зважає на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як зазначалось вище, предметом розгляду в даній справі є вимога про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди щодо спірної земельної ділянки.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують державну реєстрацію договору оренди вищевказаної земельної ділянки та підставу такої реєстрації, які необхідно дослідити з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Ухвалою про відкриття провадження від 04.05.2016 витребувано у реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області копію реєстраційної справи про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області загальною площею 2,1553 га кадастровий номер НОМЕР_1.

Ухвалою від 16.06.2016 суд витребував у державного реєстратора ОСОБА_3 (юридична адреса відділу державної реєстрації - 24500, Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, 132) копію реєстраційної справи про реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, загальною площею 2,1553 га кадастровий номер НОМЕР_1.

Листом від 29.06.2016 № 11-16 за підписом начальника відділу реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4, що надійшов до суду 01.07.2016, повідомлено про неможливість надання у термін до 30.06.2016 витребуваної реєстраційної справи у зв'язку з упорядкуванням справ, переданих від Ямпільського районного управління юстиції.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області в особі відділу з питань державної реєстрації оригінал або належним чином завірену копію реєстраційної справи про реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, загальною площею 2,1553 га кадастровий номер НОМЕР_1, та всі матеріали, на підставі яких винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.12.2015 за ОСОБА_1 щодо зазначеної земельної ділянки, номер запису про право в державному реєстрі 12474539.

Визначаючись щодо клопотання представника позивача в частині зупинення провадження у справі до надходження до суду витребуваної інформації, суд виходив з того, що стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном. Відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що отримання витребуваних судом доказів потребує певного періоду часу, а строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до надходження витребуваних цією ухвалою доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 69, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про заміну відповідача, витребування доказів та зупинення провадження у справі № 802/588/16-а до їх фактичного надходження задовольнити.

Замінити відповідача у справі - реєстраційну службу Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області на Ямпільську районну державну адміністрацію Вінницької області в особі відділу державної реєстрації.

Витребувати у Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області в особі відділу державної реєстрації та зобов'язати надати до суду оригінал або належним чином завірену копію реєстраційної справи про реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, загальною площею 2,1553 га кадастровий номер НОМЕР_1, та всі матеріали, на підставі яких винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.12.2015 за ОСОБА_1 щодо зазначеної земельної ділянки, номер запису про право в державному реєстрі 12474539.

Зупинити провадження у справі № 802/588/16-а до надходження витребуваних цією ухвалою суду доказів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.07.2016
Оприлюднено22.07.2016
Номер документу59042715
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —802/588/16-а

Постанова від 27.09.2016

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вільчинський Олександр Ванадійович

Ухвала від 27.09.2016

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вільчинський Олександр Ванадійович

Ухвала від 05.09.2016

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вільчинський Олександр Ванадійович

Ухвала від 09.08.2016

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вільчинський Олександр Ванадійович

Ухвала від 02.08.2016

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вільчинський Олександр Ванадійович

Ухвала від 14.07.2016

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вільчинський Олександр Ванадійович

Ухвала від 16.06.2016

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вільчинський Олександр Ванадійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні