Ухвала

від 13.07.2016 по справі 640/21433/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/21433/15-к

н/п 1-кп/640/185/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду в м. Харкова клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12015220010000041 від 03.03.2015 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12015220010000041 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 , 1966 року народження, який обвинувачується в тому, що працюючи згідно з контрактом від 20.03.2010, укладеним між ним та ПАТ «Інвестор» (засновник ДП «Інвестор Охорона Сервіс») директором ДП «Інвестор Охорона Сервіс» (м. Харків, вул. Сумська, 88) внаслідок неналежного виконання ним як службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, вчинив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді спричинення ДП «Інвестор Охорона Сервіс» матеріальних збитків у сумі 205 500 грн. Зазначає, що під час досудового слідства до ОСОБА_5 запобіжні заходи або будь-які інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Разом з цим, під час підготовчого судового провадження у справі №640/21433/15-к встановлені обставини, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

Як зазначає прокурор, визначений у кримінальному провадженні керівником потерпілого ДП «Інвестор Охорона Сервіс» в силу положень ч.2 ст.58 КПК України є обвинувачений ОСОБА_5 , що суперечить принципам доступу до правосуддя кожного (ст. 21 КПК України), змагальності сторін (ст. 22 КПК України), а також перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, зокрема, потерпілого від кримінального правопорушення. Зважаючи на викладене, прокурором у кримінальному провадженні направлений лист на адресу ПАТ «Інвестор» від 09.06.2016 за №04-32-299-16 щодо необхідності визначення іншого повноважного представника потерпілого - ДП «Інвестор охорона сервіс» та забезпечення його явки в підготовче судове засідання. На вказаний лист отримано відповідь за підписом голови правління ПАТ «Інвестор» від 13.06.2016 № 353 щодо нібито відсутності права у ПАТ «Інвестор» призначати повноважного представника потерпілого ДП «Інвестор Охорона Сервіс», що суперечить положенням п. 7.7. вищезгаданого статуту, відповідно до якого директор дочірнього підприємства «Інвестор охорона сервіс» призначається засновником, тобто ПАТ «Інвестор».

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Суд, заслухавши думки присутніх сторін, перевіривши доводи, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доцільність вжиття вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, дослідивши додані до обвинувального акту документів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з п.7.11 статуту ДП «Інвестор Охорона Сервіс» наявного у матеріалах кримінального провадження, директор підприємства без довіреності діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади й органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами і громадянами.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на теперішній час ДП «Інвестор Охорона Сервіс» (код 31939081) не перебуває у стані припинення, керівником підприємства є ОСОБА_5 , єдиним засновником вказаного дочірнього підприємства є ПАТ «Інвестор» (код 14060483).

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про доведення прокурором потреби під час розгляду кримінального провадження, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_5 як відсторонення останнього від посади, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, існують обставини, які дають підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на зазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень незаконними засобами впливатиме на працівників, яким відомі обставини, що мають значення для досудового розслідування, на інших свідків у цьому кримінальному провадженні, що підлягають допиту, сховати, знищити або спотворити документи, що мають значення доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, вважає за необхідним клопотання задовольнити та відсторонити обвинуваченого від займаної посади строком на два місяці, тобто до 09 вересня 2016 року включно.

На підставі наведеного, керуючись статтями 109, 291, 314, 318 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12015220010000041 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора дочірнього підприємства «Інвестор охорона сервіс» строком на два місяці, тобто до 09 вересня 2016 року включно.

Ухвалу про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади направити до Публічного акціонерного товариства «інвестор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяКиївського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1