Ухвала

від 10.02.2017 по справі 640/21433/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/21433/15-к

н/п 1-кп/640/406/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінської Т.В.,

за участю прокурора - Размєтаєва А.С.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 12015220010000041 від 03 березня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 13 борців, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого відповідно до ст. 89 Кримінального Кодексу України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального Кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючи згідно з контрактом від 20.03.2010, укладеним між ним та АТ Інвестор (засновник ДП Інвестор Охорона Сервіс ), директором ДП "інвестор Охорона Сервіс" внаслідок неналежного виконання ним, як службовою особою, своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, скоїв службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді спричинення ДП Інвестор Охорона Сервіс матеріальних збитків у сумі 205 500 грн. при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, наділений адміністративно-господарськими функціями, будучи службовою особою, згідно з ч.І ст.89 Господарського кодексу України від 16.01.2003, як директор здійснює управління діяльністю господарського товариства, а згідно з ч.4 ст.89 Господарського кодексу України від 16.01.2003 відповідає за шкоду, заподіяну ними господарському товариству, в межах і порядку, передбаченим законом; згідно з ч.2 ст.145 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 як виконавчий орган товариства, здійснює поточне керівництво його діяльністю; згідно з п.4 ст.8 Закону України №996- XIV від 16.07.1999 року Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні відповідальний за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах; згідно п.З Контракту від 20.03.2010, укладеним між ним та АТ Інвестор , будучи повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов'язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними документами; згідно з п.6 Контракту від 20.03.2010, укладеним між ним та АТ Інвестор , зобов'язаний здійснювати керівництва підприємством, організовувати його виробничо-господарську діяльність, забезпечувати виконання завдань підприємства; згідно з п.13 Контракту від 20.03.2010, укладеним між ним та АТ Інвестор , маючи право на діяльність від імені підприємства, на його представництво у всіх підприємствах, установах та організаціях, користування правом розпорядження засобами підприємства; згідно з п.14 Контракту від 20.03.2010, укладеним між ним та АТ Інвестор , повинний вирішувати інші питання, віднесені законодавством, статутом підприємства та контрактом до компетенції керівника підприємства; згідно з п.7.6 Статуту ДП Інвестор Охорона Сервіс будучи виконавчим органом підприємства; згідно з п.7.8 Статуту ДП Інвестор Охорона Сервіс його обов'язки та відповідальність відзначені в укладеному між ним та підприємством контракті; згідно з п.7.11 без довіреності діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади й органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами і громадянами; згідно з п.7.14 Статуту ДП Інвестор Охорона Сервіс діє від імені підприємства, представляє його інтереси у всіх підприємствах, організаціях, державних та недержавних органах, розпоряджається засобами підприємства; в період з 16.08.2010 по 24.01.2012 на прохання головного бухгалтера, не усвідомлюючи про злочинні наміри щодо заволодіння грошима ДП Інвестор Охорона Сервіс , діючи всупереч інтересам служби, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов'язки, безвідповідально та неякісно поставившись до них, не ознайомившись зі змістом документів, діючи як директор ДП Інвестор Охорона Сервіс , знаходячись у приміщенні ДП Інвестор Охорона Сервіс за адресою: м.Харків, вул.Сумська,88, підписав та надав заповнені грошові чеки: ЛД 7460531 від 16.08.2010 на зняття грошей в сумі 5 000 грн. нібито для надання позики робітникам підприємства, ЛД 7460532 від 27.08.2010 на зняття грошей в сумі 10 000 грн. нібито для надання позики робітникам підприємства, ЛЖ 1953041 від 01.12.2010 на зняття грошей в сумі 10 000 грн. нібито для надання позики робітникам підприємства, ЛЖ 1953042 від 01.12.2010 на зняття грошей в сумі 10 000 грн. нібито для надання позики робітникам підприємства, ЛЖ 9578364 від 01.04.2011 на зняття грошей в сумі 16 000 грн. нібито для надання позики робітникам підприємства, ЛЖ 9578370 від 04.05.2011 на зняття грошей в сумі 65 000 грн. нібито для надання позики робітникам підприємства, ЛЖ 3281494 від 28.07.2011 на зняття грошей в сумі 10 000 грн. нібито для надання позики робітникам підприємства, ЛЖ 3281495 від 29.07.2011 на зняття грошей в сумі 2 500 грн. нібито для надання позики робітникам підприємства, ЛЖ 3281496 від 05.08.2011 на зняття грошей в сумі 60 000 грн. нібито для надання позики робітникам підприємства, ЛЖ 3282123 від 24.01.2012 на зняття грошей в сумі 17 000 грн. нібито для надання позики робітникам підприємства, а всього на суму 205 500 грн.

Кримінальне провадження стосовно головного бухгалтера ДП Інвестор Охорона Сервіс виділено в окремому проваджені за № 12014220010000217 від 07.09.2014 року, за ознаками ч.5 ст.191 КК України.

Таким чином встановлено, що внаслідок службової недбалості директора ДП Інвестор Охорона Сервіс ОСОБА_2, яка мала місце у період з 16.08.2010 по 24.01.2012 коли він, будучи службовою особою, працюючи директором ДП Інвестор Охорона Сервіс , будучи наділеним адміністративно- господарськими функціями, в обов'язки якого входило в тому числі й здійснення керівництва підприємством, організація його виробничо- господарської діяльності, забезпечення виконання завдань підприємства, маючи право на діяльність від імені підприємства, на його представництво у всіх підприємствах, установах та організаціях, користування правом розпорядження засобами підприємства, тощо, на прохання головного бухгалтера не усвідомлюючи про злочинні наміри останнього, діючи всупереч інтересам служби, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов'язки, безвідповідально та неякісно поставившись до них, не ознайомившись зі змістом документів, знаходячись у приміщенні ДП Інвестор Охорона Сервіс за адресою: м.Харків, вул.Сумська,88, підписав як директор ДП Інвестор Охорона Сервіс та надав заповнені 10 грошових чеків, до яких були внесені неправдиві відомості, а саме вказано, що ці гроші знімаються з розрахункового рахунку підприємства нібито для надання позики робітникам підприємства. Після чого головний бухгалтер надав їх до ПАТ АКБ Базис , а працівники ПАТ АКБ Базис видали їх з розрахункового рахунка ДП Інвестор Охорона Сервіс №2600202315974 гроші у сумі 205 500 грн., якими заволоділа бухгалтер, розпорядилася ними за власним розсудом, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди ДП Інвестор Охорона Сервіс у сумі 205 500 грн.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника, також просив закрити кримінальне провадження у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В судовому засідання прокурор Размєтаєв А.С. також вважав, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України закриттю.

Суд, вислухавши думки присутніх учасників судового провадження, прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього за ч.2 ст. 367 КК України закрити з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №120152200100000041 вбачається, що з часу вчинення ОСОБА_2 останнього епізоду інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох років. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України , відносяться згідно ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості, а відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України , звільняються від кримінальної відповідальності по закінченню трьох років з моменту їх вчинення. Даних про зупинення або переривання строків давності під час досудового розслідування не встановлено.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності, відповідно до вимог ст.49 КК України , є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України . Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 , 288 , 314 КПК України , ст.49 КК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України , від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12015220010000041 від 03 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального Кодексу України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -