Ухвала

від 22.10.2015 по справі 923/1534/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

"22" жовтня 2015 р. Справа №923/1534/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі комунальної установи "Районний центр по обслуговуванню закладів освіти" Білозерської районної ради Херсонської області, смт. Білозерка Херсонської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофбуд", м. Херсон

про розірвання договору та стягнення 266312,17 грн.

За участю прокурора Коваленко Т.О., посвідчення №032753 від 27.03.2015р.

представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність від 20.02.2015р.

від відповідача - представник ОСОБА_2, довіреність від 20.02.2015р.

встановив:

Прокурор Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі комунальної установи "Районний центр по обслуговуванню закладів освіти" Білозерської районної ради Херсонської області (позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофбуд" (відповідач), в якому просить:

- розірвати договір підряду №243 від 02.12.2014р., укладений між позивачем і відповідачем;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 266312,17 грн., з якої: 199369,80 грн. - сума попередньої оплати по договору підряду №243 від 02.12.2014р., 36285,30 грн. - сума пені, 13955,89 грн. - сума штрафу та 16701,18 грн. - сума пені за користування бюджетних коштів.

У судовому засіданні 22.10.2015р. представник позивача надав суду письмові пояснення на позовну заяву. Дані пояснення суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.10.2015р. представник відповідача подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд даної справи та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні відповідно до положень ч.3 ст. 69 ГПК України подав заяву про продовження строку розгляду справи для надання додаткового часу на подання нових доказів.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні не заперечили проти відкладення та продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дана справа порушена ухвалою суду від 02.09.2015 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 31.08.2015 року, у зв'язку з чим двомісячний термін розгляду справи спливає 02.11.2015 року.

Враховуючи необхідність відкладення розгляду справи для надання відповідачу додаткового часу на подання нових доказів, суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У зв'язку із клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та неподанням ним витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 69, п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/1534/15 на п'ятнадцять днів - до 17.11.2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на "05" листопада 2015 р. на 09:40 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань №212.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 03.11.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву прокурору та позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя С.В. Нікітенко