Ухвала
від 07.07.2011 по справі 27/74-10
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" липня 2011 р. Справа № 27/74-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В., суддя Бабакова Л.М.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін :

СДПІ -ОСОБА_1, довіреність № 9182/10/10-017 від 30.06.2010 року.

позивача -не з'явився.

відповідача -не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу cпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (вх. № 2382 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2010 р. у справі № 27/74-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ТехенергоресурсВ» , м. Харків

до Акціонерної компанії В«ХарківобленергоВ» , м. Харків

про визнання недійсним правочину за договором

встановила:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю В«ТехенергоресурсВ» , м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерної компанії В«ХарківобленергоВ» про визнання правочину за договором № 4/10/07 від 10.07.2009 р., укладеним між Товариства з обмеженою відповідальністю В«ТехенергоресурсВ» та Акціонерної компанії В«ХарківобленергоВ» недійсним, також просив суд судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Мамалуй О.О.) від 15.03.10 р. по справі № 27/74-10 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивоване з тих підстав, що договір поставки № 4/10/07 від 10.07.2009 р. є дійсним, таким, що відповідає вимогам Цивільного кодексу України, Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положенням міністерства фінансів України про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995 року та ін.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (в подальшому СДПІ) з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та не обґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю В«ТехенергоресурсВ» задовольнити в повному обсязі, наполягаючи на порушенні її прав та інтересів, та ін.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, не погоджується з висновками викладеними у апеляційній скарзі з тих підстав, що як стверджує податковий орган за результатами перевірки АК «Харківобленерго»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2009 року, складено акт від 26.04.2011 року № 1190/23-1/00131954 та під

час перевірки встановлені факти відсутності поставок товарів та укладання угод з

метою настання реальних наслідків, що свідчить про нікчемність цих правочинів

між Позивачем та Відповідачем, оскільки вони порушували публічний порядок.

Однак такі твердження не відповідають дійсності і є безпідставними. Відповідач, вважає, що вказаний податковим органом акт перевірки від 26.04.2011 року № 1190/23-1/00131954 не встановлює жодних фактів щодо нікчемності будь-яких договорів (копія повного тексту акту перевірки надається), зокрема і між сторонами за цією справою. Такі дії податкового органу є нічим іншим як намаганням податкового органу ввести суд в оману та вказують на порушення законності, у зв'язку з чим просимо винести з цього приводу окрему ухвалу та ін.

Враховуючи, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2011 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, зал судового засідання № 4 (кімн. № 108) .

2. Зобов'язати сторін за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

сторонам, заявнику апеляційної скарги -документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень, докази виконання договорів.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Бабакова Л.М.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.07.2011
Оприлюднено25.07.2016
Номер документу59080889
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —27/74-10

Ухвала від 07.07.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

Ухвала від 04.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Мамалуй О.О.

Постанова від 08.11.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Цвігун В. Л.

Постанова від 19.08.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні