Постанова

від 08.09.2009 по справі 51/262-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2009 р. № 51/262-08

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого

суддів Удовиченка О.С.,

Міщенка П.К.(доповідач),

Грека Б.М.

розглянувши касаційну

скаргу

на постанову

у справі

господарського суду

АК "Харківобленерго"

Харківського апеляційного господарського суду

від 24.06.2009р.

№ 51/262-08

Харківської області

за позовом

до

третя особа

про Управління пенсійного Ф онду України в Дзержинському районі міста Харкова

АК "Харківобленерго"

ОСОБА_1

стягнення 12517,00 грн.

В судовому засіданні в зяли участь представники:

- позивача: не з'явився;

- відповідача: Замніус А.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фо нду України у Дзержинському районі м. Харкова звернулось до господарського суду Харк івської області з позовом до акціонерної компанії "Харкі вобленерго" про стягнення 12517,00 грн. матеріальної шкоди.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 16 квітня 2009 р. у справі № 51/262-08 (суд дя Шарко Л.В.) позов задоволен о. З відповідача на користь п озивача стягнуто 12517 грн. матер іальної шкоди, 125,17 грн. витрат п о сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 24.06.2009року (колегія суд дів у складі: головуючий- Сіве рін В.І., судді Білокінь Н.Д., Тер ещенко О.І.) рішення господарс ького суду Харківської облас ті від 16 квітня 2009 р. у справі № 51/262-08 залишено без змін.

Акціонерне товариство "Хар ківобленерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій просить скасувати ріш ення місцевого та постанову апеляційного господарських судів, оскільки судами при ви несенні оскаржуваних судови х актів порушено норми матер іального та процесуального п рава та прийняти нове рішенн я про відмову у задоволені по зову.

У відзиві на касаційну ска ргу позивач просить залишит и постанову без змін, а касаці йну скаргу - без задоволення , погоджуючись з висновками с удів попередніх інстанцій.

В судове засідання предст авники позивача не з' явили ся. Враховуючи, що про час, дат у та місце судового розгляду справи сторони були повідом лені своєчасно та належним ч ином, Вищий господарський су д України вважає за можливе р озглянути касаційну скаргу у відсутності представників позивача.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши правильність застосування господарським и судами норм матеріального і процесуального права, ю ридичну оцінку обставин спра ви та повноту їх встановленн я у рішенні та постанові, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України дійшла ви сновку, що касаційна скарга н е підлягає задоволенню з так их підстав.

Судами попередніх інстан цій встановлено, що Розпоряд женням № 158995 від 22.05.2006 року Управл інням Пенсійного Фонду Украї ни в Дзержинському районі м. Х аркова на підставі довідки п ро заробітну плату № 36/2609 від 26.04.2 006 року, яка була видана АК "Харк івобленерго" громадянину Пащ енку Олександру Мироновичу б ув зроблений перерахунок при значеної пенсії.

06.05.2008 року до позивача надійш ла заява від ОСОБА_1 з прох анням провести перерахунок п ризначеної пенсії за віком. З аявником була надана довідка № 36/2598 від 05.05.2008 року, яка видана ві дповідачем.

Позивачем в ході перерахун ку пенсії ОСОБА_1 були вия влені розбіжності між довідк ами про заробітну плату № 36/2609 в ід 26.04.2006 року та № 36/2598 від 05.05.2008 року.

14.05.2008 року позивачем проведен а зустрічна перевірка правил ьності виданих довідок про з аробітну плату ОСОБА_1, як ою було встановлено, що довід ка про заробітну плату № 36/2609 ві д 26.04.2006 року видана ОСОБА_1 з завищеними сумами в порівнян ні з особовими рахунками по з аробітній платі. Дана довідк а була використана при перер ахунку пенсії за віком ОСОБ А_1, яка привела до збільшен ня та неправильного розраху нку пенсії, що спричинило пер еплату коштів ОСОБА_1 на суму 12517,00 грн.

26.06.2008 року Позивач направив д о відповідача претензію №12247-07/ 26 про відшкодування заподіян ої шкоди.

14.07.2008 року позивач отримав ві дповідь на претензію від 26.06.2008 р оку №12247-07/26, в якій відповідач ві дмовлявся відшкодовувати сп ричинену шкоду.

Відповідач у відповіді н а претензію позивача пояснив , що ним 03.05.2006 року ОСОБА_1 бу ла видана повторно довідка п ро заробітну плату вже з випр авленням арифметичної помил ки. Однак ОСОБА_1 до Управл іння Пенсійного фонду здав першу довідку з арифметично ю помилкою, яка і була викори стана позивачем.

Отже відповідачу було від омо про допущену арифметичну помилку в довідці № 36/2609 від 26.0 4.2006 року, але він позивача про ц е своєчасно не повідомив.

Відповідно до частини 2 стат ті 101 Закону України "Про пенсі йне забезпечення", підприємс тва та організації несуть ма теріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадян ам або державі внаслідок нес воєчасного оформлення або по дання пенсійних документів, а також за видачу недостовір них документів, і відшкодову ють її.

Відповідачем не надано док азів того, що виправлену дові дку про заробітну плату ОС ОБА_2 № 36/2634 від 03.05.2006 р. було ним о тримано чи позивачем. Надана відповідачем виписка з вихі дної кореспонденції бухгалт ерії АК "Харківобленерго " не м істить відомостей щодо вруч ення її ОСОБА_1, або відпра влення даної довідки поштов ою кореспонденцією до Управл іння Пенсійного фонду.

Задовольняючи позовні вим оги щодо стягнення матеріаль ної шкоди, місцевий суд посил ався на те, що матеріалами сп рави підтверджено бездіяльн ість відповідача, яка вираж ена у неповідомленні позивач а про виявлення помилки у дов ідці про заробітну плату № 36/2609 від 26.04.2006 року, в результаті чог о позивачу була завдана шкод а у розмірі 12517,00 грн.

За завдану шкоду через под ання органу Пенсійного фонду України недостовірного доку мента та неповідомлення про виявлені в цьому документі п омилки, відповідач згідно з н аведеними положеннями чинно го законодавства несе матер іальну відповідальність, нез важаючи на те, що орган Пенсі йного фонду зобов'язаний пер евіряти правильність оформл ення документів на перерахув ання пенсії.

З врахуванням зазначеного , колегія суддів Вищого го сподарського суду України по годжується з висновками суду першої інстанції, з яким прав ильно погодився суд апеляцій ної інстанції, що позовні вим оги є обґрунтованими та підл ягають задоволенню.

Доводи скаржника, викладен і у касаційні скарзі, не спрос товують висновків судів попе редніх інстанцій.

За таких обставин, колегія с уддів Вищого господарського суду України вважає, що під ча с розгляду справи господарс ькими судами фактичні обста вини справи встановлено на о снові повного і об'єктивного дослідження поданих доказів , висновки суду відповідаю ть цим обставинам і їм надан а правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і проце суального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу АК "Харківобленерго" залишит и без задоволення.

Постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 24.06.2009р. у справі № 51/262-08 залишити без змін.

Справу № 51/262-08 передати до гос подарського суду Харківсько ї області.

Головуючий Удовиченко О.С.

С у д д я Міщенко П.К.

С у д д я Грек Б.М.