Ухвала

від 18.07.2016 по справі 910/12160/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.07.2016№ 910/12160/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/12160/15

за позовом Київської міської ради, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Любава і К», м. Київ,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ,

про повернення земельної ділянки,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 11.03.2016 №225-КМГ-740);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 11.12.2015 №б/н);

ОСОБА_3 (довіреність від 11.12.2015 №б/н);

третьої особи - ОСОБА_4 (довіреність від 15.02.2016 №05703-2721),

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі - ОСОБА_5) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю В«Любава і КВ» (далі - Товариство) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 0,03 га, яка знаходиться за адресою: вул. Верхній Вал, 12 у Подільському районі м. Києва (код ділянки: 85:006:001) та повернути її ОСОБА_5, привівши у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель та споруд, у місячний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2015 залучено до участі у справі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, далі - Департамент), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у справі №910/12160/15 (суддя Якименко М.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 (колегія суддів у складі: суддя Ільєнок Т.В. - головуючий, судді Мартюк А.І. і ОСОБА_6Л.) рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2015 зі справи №910/12160/15 скасовано частково; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково; зобов'язано Товариство звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 0,03 га по вул. Верхній Вал, 12 у Подільському районі м. Києва (код ділянки: 85:006:001); у задоволенні інших позовних вимог відмолено; стягнуто з Товариства на користь ОСОБА_5 1 218 грн. судового збору за подання позову до суду першої інстанції і 609 грн. за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 (колегія суддів у складі: суддя Коробенко Г.П. - головуючий, судді Мачульський Г.М. і ОСОБА_7М.) постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2015 зі справи №910/12160/15 в частині відмови у задоволенні позову про зобов'язання Товариства повернути ОСОБА_5 земельну ділянку орієнтованою площею 0,03 га по вул. Верхній Вал, 12 у Подільському районі м. Києва (код ділянки: 85:006:001), привівши у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель та споруд, у місячний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням, скасовано; справу №910/12160/15 в цій частині направлено до господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи стало те, що господарські суди, розглядаючи справу, не врахували такого: як слідує з тексту позовних вимог, ОСОБА_5 як на підставу подання позову, зокрема, у частині зобов'язання відповідача повернути спірну земельну ділянку ОСОБА_5, привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення її від будівель та споруд у місячний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням, посилається на положення статті 212 Земельного кодексу України; так, за змістом наведеної норми приведення земельної ділянки у придатний стан шляхом звільнення її від будівель та споруд, що розташовані на ній, здійснюється за рахунок особи, яка самовільно зайняла таку земельну ділянку, в незалежності від того здійснювала вона будівництво чи реконструкцію таких будівель чи споруд.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №910/12160/15 передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2016 суддею Марченко О.В. прийнято справу № 910/12160/15 до свого провадження.

Товариство 23.05.2016 подало суду відзив на позовну заяву, у якому зазначило, що відповідач не здійснював будівництво нового об`єкту нерухомості на земельній ділянці, а реконструював об'єкт, який вже був збудований та введений в експлуатацію, а тому не був зобов'язаний отримувати у власність або користування спірну земельну ділянку; ОСОБА_5 не доведено факт самовільного зайняття саме Товариством спірної земельної ділянки; відповідач здійснив продаж нежитлової будівлі, що розташована на спірній земельній ділянці, приватному підприємству «ІВ» на підставі договорів купівлі-продажу частин нежитлового приміщення; як стало відомо відповідачу з джерел масової інформації, станом на сьогоднішній день будівля за адресою вул. Верхній Вал, 12 загальною площею 312,9 кв.м. була незаконно знесена комунальним підприємством «Київблагоустрій»; відтак, у справі відсутній предмет спору, а тому відповідач просив суд припинити провадження у справі.

ОСОБА_8 06.06.2016 подала суду письмові пояснення, у яких зазначила, що правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку в Департаменті не зареєстровано, рішення про надання зазначеної земельної ділянки у власність чи користування відповідачу ОСОБА_8, як єдиний розпорядник земель комунальної власності, не приймала; відповідач не надав будь-яких доказів на підтвердження реєстрації нерухомого майна, що розміщено на спірній земельній ділянці, чи набуття його у власність.

Товариство 17.06.2016 подало суду письмові пояснення, у яких зазначило таке: підтвердженням відсутності предмета спору у справі є: лист Департаменту від 04.05.2016 №064-4377, в якому зазначено, що споруду, розташовану за адресою вул. Верхній Вал, 12, було демонтовано станом на 20.04.2016; акт від 26.02.2016 №110-36, яким було зафіксовано частковий демонтаж споруди, яка була розташована за адресою вул. Верхній Вал, 12; акт від 09.03.2016 №16/9-03-01, яким зафіксовано, що демонтоване майно було передано на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового складування та зберігання безхазяйного майна товариства з обмеженою відповідальністю «Україна ОСОБА_9» за адресою: вул. Народного Ополчення, 14.

Департамент 18.07.2016 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи акта обстеження земельної ділянки від 15.07.2016 №16-1246-07.

ОСОБА_5 Товариства у судовому засіданні 18.07.2016 наголосив на доводах, викладених у письмових поясненнях, поданих суду 17.06.2016, просив суд припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору.

ОСОБА_5 та Департаменту залишили вирішення питання щодо припинення провадження у справі на розсуд суду.

Відповідно до пункту 1 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1 1 частини першоїстатті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Господарським судом міста Києва встановлено, що з наданих Товариством копій: листа Департаменту від 04.05.2016 №064-4377; акта проведення демонтажу від 26.02.2016 №110-36 та акта від 09.03.2016 №16/9-03-01 вбачається, що споруду, яка знаходиться на земельній ділянці за адресою: вул. Верхній Вал, 12 у Подільському районі м. Києва (код ділянки: 85:006:001), було демонтовано комунальним підприємством «Благоустрій» та передано на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового складування та зберігання безхазяйного майна ТОВ «Україна ОСОБА_9»; крім того, з наданого Департаментом акта обстеження земельної ділянки від 15.07.2016 №16-1246-07 встановлено, що вказана земельна ділянка вільна від забудови; ділянка не огороджена, не охороняється, та Товариством, зокрема, не використовується, ознак виконання будівельних робіт на земельній ділянці не виявлено.

З огляду на те, що фактично ОСОБА_5 земельна ділянка повернута, то відсутні підстави для зобов'язання відповідача вчиняти наведені дії, а тому провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Що ж до розподілу судових витрат, то господарський суд міста Києва вважає за необхідне зазначити таке.

Позивачем у зверненні до суду з даним позовом було сплачено 2 436 грн. судового збору (як за дві вимоги немайнового характеру); постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 15.12.2015 судові витрати в частині задоволення позовної вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки покладено на відповідача, як і судовий збір за подання апеляційної скарги; постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 касаційну скаргу Департаменту задоволено, скасовано попередні судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 і в наведеній частині передано на новий розгляд.

Враховуючи, що ОСОБА_5 звернулася до суду за захистом свого порушеного права внаслідок самовільного зайняття Товариством земельної ділянки і її неповернення позивачу 12.05.2015, відповідне повернення (демонтаж споруди) відбулося 26.02.2016, господарський суд міста Києва вважає за доцільне стягнути з Товариства: на користь ОСОБА_5 1 218 грн. судового збору з позовної вимоги про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку і на користь Департаменту 2 923, 20 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись пунктом 1 1 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/12160/16 припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Любава і К» (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 12; ідентифікаційний код 19346921) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Любава і К» (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 12; ідентифікаційний код 19346921) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а; ідентифікаційний код 26199097) 2 923 (дві тисячі дев'ятсот двадцять три) грн. 20 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

4. Боржником за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «Любава і К» (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 12; ідентифікаційний код 19346921).

5. Стягувачами за даною ухвалою є: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141); Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а; ідентифікаційний код 26199097).

6. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а саме з 18.07.2016.

7. Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили, тобто до 18.07.2017.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко