Ухвала

від 19.07.2016 по справі 922/1146/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 922/1146/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 01/03-1 від 01.03.2016)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ", м. Харків (вх. №1780 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2016 у справі № 922/1146/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМЕРІС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ", м. Харків

про стягнення 237 915,63 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2016 по справі № 922/1146/16 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальності "АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 9, корпус А, Код ЄДРПОУ - 34332486) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМЕРІС" (49100, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, буд. 18, офіс 505, Код ЄДРПОУ - 38754364) заборгованість у розмірі 134 759,80грн. (сто тридцять чотири тисячі сімсот п’ятдесят дев’ять гривень вісімдесят копійок), інфляційні втрати у розмірі 93 449,23грн. (дев’яносто три тисячі чотириста сорок дев’ять гривень двадцять три копійки) та три проценти річних у розмірі 9 706,60грн. (дев’ять тисяч сімсот шість гривень шістдесят копійок); 3 568,74грн. (три тисячі п’ятсот шістдесят вісім гривень сімдесят чотири копійки) судового збору.

Відповідач з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2016 по справі № 922/1146/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.07.2016 о 12:30 год.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

15.07.2016 відповідач через канцелярію суду апеляційної інстанції надав клопотання (вх. № 7096), в якому просить розгляд справи відкласти з огляду на неможливість прибуття у судове засідання уповноваженого представника відповідача з підстав його зайнятості у розгляді іншої справи № 922/1623/16, яка перебуває в провадженні господарського суду Харківської області і призначена до розгляду також на 19.07.2016 о 12:30 год.

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Згідно частин першої та третьої статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін, а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, однак в дане судове засідання представник відповідача не зміг з'явитись з об'єктивних причин, що перешкоджає перегляду справи в апеляційному порядку в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, колегія суддів вважає за необхідне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд скарги відкласти, надавши можливість представникові відповідача скористатись своїм правом на участь у судовому засіданні, та витребувати від позивача письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції по справі (відзив на апеляційну скаргу), які необхідні для розгляду апеляційної скарги та правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "23" серпня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.