Ухвала

від 19.07.2016 по справі 915/699/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

19 липня 2016 року Справа № 915/699/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Федерації кіокушин карате Миколаївської області, проспект Центральний, 73, офіс 208, м. Миколаїв, 54017 (код ЄДРПОУ 33853923)

до відповідача ОСОБА_1 міської ДЮСШ, вул. Малиновського, 17, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602

до відповідача ОСОБА_2 обласної федерації кікбоксингу, вул. Спортивна, 11, м. Миколаїв, 54015 (код ЄДРПОУ 26232558)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ДЮСШ - ОСОБА_1 міська рада, вул. Леніна, буд. 208, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602 (код ЄДРПОУ 35433613)

про визнання недійсним договору позики спортивного залу від 04.09.2015 року

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 28/01/16 від 28.01.2016 року;

від відповідачів: представники не з'явилися;

від третьої особи: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Федерація кіокушин карате Миколаївської області до відповідача ОСОБА_1 міської ДЮСШ та до відповідача ОСОБА_2 обласної федерації кікбоксингу з позовом про визнання недійсним договору позики спортивного залу від 04.09.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 міською ДЮСШ та ОСОБА_2 обласною федерацією кікбоксингу.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.06.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ДЮСШ - ОСОБА_1 міську раду. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 19.07.2016 року.

Відповідачі та третя особа явку повноважних представників в судове засідання 19.07.2016 року не забезпечили, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення, які наявні в матеріалах справи.

14.07.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника третьої особи ОСОБА_1 міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що представник ОСОБА_1 міської ради знаходиться у відпустці.

Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи. Клопотання розглянуто та задоволено.

19.07.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Подані документи долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.08.2016 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачам подати суду:

- відзиви на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Третій особі подати суду:

- письмові пояснення по суті спору;

- рішення 22 сесії 23 скликання ОСОБА_1 міської ради № 223 від 12.10.2001 року.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 В«Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003В» , затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е.М. Олейняш