Постанова

від 22.03.2010 по справі 4-38/10

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№4-38/10

Провадження №----

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 ,

та представника прокуратури Черніговської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Чернігівської області від 05.11.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, та порушенні кримінальної справи, закриття кримінальної справи в частині, -

Встановив:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.2009р. прокуратурою Чернігівської області прийнято рішення скасування постанови про відмову в порушення кримінальної справи по факту викрадення автомобіля, який належав ОСОБА_1, при цьому виніс постанову про порушення кримінальної справи без достатніх приводів та підстав, а також закрив кримінальну справу в частині.

Вважаючи дану постанову не законною скаржник просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник, та його адвокат наполягав на задоволенні його вимог.

Представник прокуратури заперечив проти задоволення вимог скаржника, зазначивши, що скарга безпідставна та надумана, сама по собі вона виключає провадження по ній, оскільки незрозумілі вимоги скаржників.

Дослідивши матеріали справи, матеріали наглядового провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки орган досудового слідства, яким є прокуратура Чернігівської області, діяв відповідно до ст.ст. 94, 97, та 100 КПК України. Також прохання скаржника про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та передачі її до органу досудового слідства, та також скасуванні постанови про порушення кримінальної справи само по собі є взаємовиключними. При цьому скаржнику надавався строк для усунення даного непорозуміння та уточнення своїх вимог, однак ні скаржник, ні його адвокат не усунули дані протиріччя, та не уточнили свої вимоги.

Керуючись: ст. 236-2 КПК України, -

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Чернігівської області від 05.11.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, та порушенні кримінальної справи, закриття кримінальної справи в частині - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов