Постанова
від 22.07.2010 по справі 4-38/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 4-38/10

Номер провадження -

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Кіровського району м. Кіровограда від 15.06.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом зґвалтування ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.07.2010 року із скаргою на постанову прокурора Кіровського району М.Кіровограда від 15.06.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом зґвалтування ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.152 КК України звернувся адвокат ОСОБА_1, у якій просить скасувати вказану постанову.

Вказує, що кримінальну справу порушено прокурором без достатніх підстав, з ігноруванням вимог ст.94 КПК України і хоча порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину, а не відносно конкретної особи, але порушена справа стосується інтересів ОСОБА_2, оскільки він нібито розшукується за вчинення вказаного злочину, водночас з ним не проведено жодної слідчої дії.

Попередньо вивчивши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження за нею має бути відмовлено виходячи з наступного.

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої вона стосується, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи (ч.З ст.236-7 КПК України).

Терміни, які вжито в КПК України, мають значення, викладені в ст.32 цього Кодексу, коли немає окремих вказівок.

Щодо статусу захисника у ст.44 зазначеного Кодексу маються окремі вказівки, згідно з якими право захищати інтереси підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого виникає після допуску особи до участі у справі у порядку, встановленому законом. Згідно з ч.5 зазначеної статті, такий порядок полягає у винесенні особою, яка проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею постанови про допуск захисника до участі в справі.

Між тим підтвердження свого процесуального статусу особа, яка подала скаргу, не надала, а саме по собі свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та копія угоди №17 від 15.06.2010 року про надання послуг захисника в кримінальному процесі підозрюваному ОСОБА_2 про допуск до участі у справі в якості захисника не свідчать, оскільки це суперечить вимогам ч.5 ст.44 КПК України та, окрім цього, в угоді не зазначено кримінальну справу, її номер або статті, у якій ОСОБА_2 уповноважено адвоката ОСОБА_1 здійснювати його захист. Як вбачається із змісту скарги органом дізнання, слідчим або прокурором Москаленко В.Г. у якості захисника підозрюваного ОСОБА_2 не допускався, оскільки з останнім будь-які слідчі дії не проводилися.

Таким чином, вважаю, що перевірка правомірності порушення кримінальної справи за скаргою особи, яка не наділена правом оскарження постанови про порушення кримінальної справи, суперечила б як основним положенням досудового слідства, закріпленим у главі 11 КПК України, так і порядку оскарження дій слідчого і прокурора, закріпленому главою 22 зазначеного Кодексу, а тому у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено, що не

І

позбавляє права осіб, перелік яких наведений у частинах 2, 3 ст.236-7 КПК України, звернутись за вирішенням зазначеного питання у загальному порядку. Керуючись ст.ст. 236-7, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Кіровського району м. Кіровограда від 15.06.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом зґвалтування ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.152 КК України.

Роз'яснити, що відмова у відкритті провадження за скаргою не перешкоджає повторному зверненню до суду у порядку, встановленому законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4

СудКіровський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення22.07.2010
Оприлюднено10.11.2017
Номер документу70124618
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-38/10

Постанова від 02.04.2010

Кримінальне

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Литвинова Р. А.

Постанова від 22.07.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Поступайло В. В.

Постанова від 13.08.2010

Кримінальне

Недригайлівський районний суд Сумської області

Жмурченко В. Д.

Постанова від 01.07.2010

Кримінальне

Красноградський районний суд Харківської області

Дудченко В. О.

Постанова від 11.05.2010

Кримінальне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Єфименко В. І.

Постанова від 16.12.2010

Кримінальне

Бобровицький районний суд Чернігівської області

Кузюра В. О.

Постанова від 17.08.2010

Кримінальне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Тулик І. І.

Постанова від 11.08.2010

Кримінальне

Жидачівський районний суд Львівської області

Сидорак Б. Г.

Постанова від 02.04.2010

Кримінальне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Тростянчук Г. Г.

Постанова від 22.03.2010

Кримінальне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Шипов І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні