Ухвала

від 21.07.2016 по справі 757/22907/15-к

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 липня 2016 року касаційну скаргу (заяву) ОСОБА_4 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІО-К» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 21 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України зрозгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку зневідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог

в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_5 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Однак при цьому приписів ст.427КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, замість нової касаційної скарги скаржник подав коротку заяву, в якій не навів обґрунтування незаконності оспорюваного рішення та необхідності його скасування напідставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 394, 399, 412 цього Кодексу. Крім того, у поданій заяві відсутня вимога, сформульована відповідно до ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також ОСОБА_6 знову не додано завірених належним чином копій вироку місцевого суду та оскаржуваної ухвали. Хоча в додатках

до заяви зазначено, що скаржником направляється оригінал ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року, але фактично надано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України зрозгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно

до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог

ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, вустановлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_7 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу (заяву) ОСОБА_4 директора Товариства

з обмеженою відповідальністю «СІО-К» на ухвалу Апеляційного суду

м. Києва від 21 квітня 2016 року, разом з усіма доданими

до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення йоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3