Ухвала

від 20.07.2016 по справі 910/14234/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20.07.2016Справа № 910/14234/14

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Колект преміум сервіс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №910/14234/14 за позовомПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Альфард» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 простягнення 125439,76 доларів США Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від заявникаБезверха Н.М. - представник від стягувачане з'явився від боржникане з'явився від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Альфард» про стягнення 125439,76 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на неналежне виконання третьою особою взятих на себе грошових зобов'язань за кредитним договором №03.34/08-СК4 від 18.08.2008, укладеним в рамках Генерального договору №03.34/07-ГУ від 31.08.2007, внаслідок чого утворилась заборгованість. Оскільки виконання третьою особою зобов'язань за названим кредитним договором було забезпечено порукою в результаті укладення між позивачем та відповідачем договору поруки №03.34/08-ДП10 від 18.09.2008, позивач просив заявлену до стягнення суму заборгованості стягнути з відповідача як поручителя за відповідним договором поруки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2014 у справі №910/14235/14 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Альфард» на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 23708,20 доларів США (що становить еквівалент 307021,19 грн по курсу Національного банку України станом на 16.10.2014), прострочену заборгованість по сплаті процентів у розмірі 5354,35 доларів США (що становить еквівалент 69338,83 грн по курсу Національного банку України станом на 16.10.2014), строкову заборгованість по кредиту у розмірі 94832,87 долари США (що становить еквівалент 1228085,67 грн по курсу Національного банку України станом на 16.10.2014), строкову заборгованість по сплаті процентів у розмірі 177,81 доларів США (що становить еквівалент 2302,64 грн по курсу Національного банку України станом на 16.10.2014), пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 255 доларів США що становить еквівалент 3302,25 грн по курсу Національного банку України станом на 16.10.2014), пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 895,59 доларів США (що становить еквівалент 11597,89 грн по курсу Національного банку України станом на 16.10.2014), 3% річних за прострочення сплати процентів у розмірі 48,47 доларів США (що становить еквівалент 627,69 грн по курсу Національного банку України станом на 16.10.2014), 3% річних за прострочення сплати кредиту у розмірі 167,47 доларів США (що становить еквівалент 2168,74 грн по курсу Національного банку України станом на 16.10.2014) та судовий збір у розмірі 29854,67 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2014 у справі №910/14235/14 залишено без змін.

20.02.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2014 у справі №910/14235/14 видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект преміум сервіс» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 20.02.2015 у справі №910/14235/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 розгляд заяви було відкладено на 20.07.2016.

У судове засідання, призначене на 20.07.2016, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект преміум сервіс» з'явився, заяву підтримав.

Від відповідача до суду надійшли письмові пояснення, в яких боржник проти задоволення заяви не заперечує.

Частиною 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З доданих до заяви документів вбачається, що 28.10.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (новий кредитор) та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (первісний кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами №20МБ, за умовами якого Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» право грошової вимоги у розмірі 3543705,76 грн до боржника - ОСОБА_1 по сплаті заборгованості за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також інші права вимоги за кредитними договорами і договорами забезпечення.

При цьому, за змістом п.п.1.1.3, 1.1.10 Договору №20МБ під кредитними договорами розуміється Генеральна угода №03.34/07-ГУ від 31.08.2007 (з усіма змінами та доповненнями) та кредитний договір №03.34./08-СК4 від 18.09.2008 (з усіма наступними змінами та доповненнями до нього), а до договорів, укладених в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами, відноситься, зокрема, Договір поруки №03.34/08-ДП10 від 18.09.2008.

24.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колект преміум сервіс» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами №20МБ-1, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» відступило на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Колект преміум сервіс» своє право грошової вимоги у розмірі 1200000,00 грн до боржника - ОСОБА_1 по сплаті заборгованості за Генеральною угодою №03.34/07-ГУ від 31.08.2007 (з усіма змінами та доповненнями) та Кредитним договором №03.34./08-СК4 від 18.09.2008 (з усіма наступними змінами та доповненнями до нього), строк платежу за якими настав, а також інші права вимоги за вказаними кредитними договорами і договорами забезпечення (в тому Договором поруки №03.34/08-ДП10 від 18.09.2008).

Отже, як свідчать матеріали справи, до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект преміум сервіс» перейшло право вимоги за Генеральною угодою №03.34/07-ГУ від 31.08.2007 та Кредитним договором №03.34./08-СК4 від 18.09.2008, на підставі яких виник господарський спір у справі №910/14234/14.

Крім того, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект преміум сервіс» перейшло й право вимоги за договорами, що забезпечували виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, зокрема, за Договором поруки №03.34/08-ДП10 від 18.09.2008, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Альфард» (відповідачем; поручителем), невиконання зобов'язань за яким було підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Як зазначено у ч. 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект преміум сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.02.2015 у справі №910/14234/14 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект преміум сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.02.2015 у справі №910/14234/14 - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Колект преміум сервіс» (01014, м.Київ, вулиця Струтинського, будинок 6, ідентифікаційний код 32160099).

Суддя Ю.М. Смирнова