Ухвала

від 08.08.2012 по справі 5023/2894/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2012 р. Справа № 5023/2894/12

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ай Пі Сістемс" (вх. №2523 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.07.12 у справі № 5023/2894/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Укртранстелеком", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ай Пі Сістемс", м. Харків

про стягнення 62 883,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача 62000 грн. основного боргу, 248 грн. три відсотки річних, 635,50 грн. пені за договором № 01/04/2010 про надання послуг та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Ай Пі Сістемс»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Укртранстелеком»62000 грн. боргу, 248 грн. три відсотки річних, 635,50 грн. пені, 1610 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з даним рішенням не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" серпня 2012 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., зал судового засідання № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.