Ухвала

від 30.09.2014 по справі 127/16870/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/16870/14-ц Провадження № 22-ц/772/2854/2014Головуючий в суді першої інстанції Король О. П. Доповідач Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Войтка Ю.Б., Іванюка В.М.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника стягувача ТОВ «Домдах» - адвоката Балтака Дмитра Олеговича на ухвалу Вінницького міського суду від 08 серпня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчо служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасову обмеження громадянина ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи апеляційним судом апелянтом подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивує тим, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.09.2014 року призначена до розгляду справа за скаргою ТОВ «Домдах» про визнання недійсними постанов Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ щодо повернення виконавчих документів стягувачеві.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши її матеріали, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Частиною 1 статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі і разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, з аналізу даної норми вбачається, що необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи

Оскаржувана постанова державного виконавця винесене 28 серпня 2014 року, тобто після розгляду содом подання про обмеження особи в праві виїзду за кордон, а відтак не впливає на законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та розгляд справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч. 2 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання представника стягувача ТОВ «Домдах» - адвоката Балтака Дмитра Олеговича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Стадник І.М. Судді: Войтко Ю.Б. Іванюк М.В.