КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
14 липня 2016 року справа № П/811/508/16
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив»
до Кіровоградського об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної службі у Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000092201 та №0000102201 від 15.12.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Приватне акціонерне товариство «Креатив» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0000092201 та №0000102201 від 15.12.2015 року.
В ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивачем віднесено до складу податкового кредиту суми по операціям з придбання насіння соняшнику урожаю 2014 року зокрема, у ТОВ «Рай-Т» (код - 39296186) та ТОВ «Вайда» МП» (код - 13865782).
У суду виникла необхідність у з'ясуванні додаткових обставин та перевірки їх відповідними доказами.
Ухвалою суду від 23.05.2016 року у ТОВ «Рай-Т» (код - 39296186) та ТОВ «Вайда» МП» (код - 13865782) витребувано ряд документів на підтвердження обставин, що зазначає позивач.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 року провадження у справі зупинено до 14.07.2016 року з метою надання часу ТОВ «Рай-Т» та ТОВ «Вайда» МП» для зібрання та подання до суду витребуваних доказів.
Станом на 14.07.2016 року витребуваних документів до суду не надійшло.
Виходячи з вищенаведеного суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.
З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайда» МП» (код - 13865782) відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою: 54030, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Велика Морська, будинок 44.
Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає за необхідне витребувати від:
- Головне управління статистики у Миколаївській області документально підтверджену письмову інформацію, чи подавались товариством з обмеженою відповідальністю «Вайда» МП» (код - 13865782) звіти про кількість вирощеного соняшнику у 2014 році. В разі подачі звіту надати суду інформацію щодо кількості вирощеного товариством насіння соняшника;
- Головного управління ДФС у Миколаївській області роздруківки форми 1 ДФ (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку) та декларації з податку на прибуток з усіма додатками за 2014 - 2015 роки по ТОВ «Рай-Т» (код - 39296186) та ТОВ «Вайда» МП» (код - 13865782);
- УДАІ УМВС України в Кіровоградській області інформацію про зареєстровані транспортні засоби та дані їх власників зазначених у ТТН.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для отримання судом витребуваних доказів.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до усної ухвали занесеної до журналу судового засідання подальший розгляд клопотання проведено у порядку письмового провадження.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк зупинення провадження у даній справі встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 року до 23.08.2016 року.
Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
1.Зобов'язати Головне управління статистики у Миколаївській області надати суду документально підтверджену письмову інформацію чи подавались товариством з обмеженою відповідальністю «Вайда» МП» (код - 13865782) звіти про кількість вирощеного соняшнику у 2014 році. В разі подачі звіту надати суду інформацію щодо кількості вирощеного товариством соняшника (насіння соняшника).
2.Зобов'язати Головне управління ДФС у Миколаївській області надати суду роздруківки форми 1 ДФ (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку) та декларації з податку на прибуток з усіма додатками за 2014 - 2015 роки по ТОВ «Рай-Т» (код - 39296186) та ТОВ «Вайда» МП» (код - 13865782).
3.Зобов'язати УДАІ УМВС України в Кіровоградській області надати суду документально підтверджену інформацію про зареєстровані транспортні засоби та дані їх власників у період травня 2015 року:
ВА 2689 ВА причіп – ВА 5967 ХТ; 00105 НІ причіп – АІ 3588 ХХ;
ВА 8363 АО причіп – ВЕ 136 ХХ; ВА 8363 ВС причіп – ВА 0590 ХТ;
ВА 9901 ВС; ВА 4090 АО; ВА 9321 ВВ причіп – ВА 9222 ХТ; ВА 7047 АО причіп ВА 0355 ХТ; ВА 6491 ВА причіп – ВА 6439 ХТ; ВА 1561 АН причіп ВА 5258 ХХ; ВА 7318 ВВ причіп – ВА 9860 ХХ; ВА 2751 ВА; 144 06 ОН причіп – ВА 0071 ХХ;
ВА 0435 ВС причіп – ВА 8560 ХТ; 11156 ОН причіп – ВА 3444 ХХ;
ВА 5047 ВВ причіп – ВА 7541 ХТ; ВА 1585 АК причіп – ВА 1711 ХТ;
ВА 6325 АМ причіп – 080 42 ОН; ВА 2244 ВВ причіп – ВА 7020 ХТ;
ВА 8095 АО причіп – ВА 3565 ХТ; ВА 3384 ВЕ причіп – ВА 9927 ХТ;
ВА 7038 АР причіп – ВА 2248 ХТ; ВА 8933 АО причіп – ВА 7532 ХТ;
ВА 2183 ВВ причіп – ВА 7309 ХТ; ВА 0107 АМ причіп – ВА 9421 ХТ;
ВА 71 88 ВВ причіп – ВА 7990 ХТ; 125 24 ОН причіп – ВА 0093 ХХ;
ВА 7129 АР причіп – ВА 2217 ХТ; ВА 7940 ВА причіп – ВА 6140 ХТ;
ВА 1280 АЕ причіп – 2271 ВС; ВІ 2289 ВТ; ВА 0127 ВЕ;
АЕ 2031 СТ причіп – АЕ 1747 ХР; АЕ 0979 ЕС причіп – АЕ 6168 ХР;
138462 ХК причіп – АВ 8032 ХХ; АХ 8137 КХ причіп – АХ 5280 ХР;
ВА 1501 ВЕ причіп – ВА 0157 ХР; АІ 7354 СХ причіп – ВА 9529 ХТ;
СЕ 1636 АХ причіп – АХ 8161 ХТ; ВА 7142 АН причіп – ВА 8176 ХХ;
АР 9910 ВХ причіп – АР 3158 ХХ; 11017 ОН причіп – ВА 7746 ХТ;
ВА 0758 ВР причіп – АІ 2041 ХТ; ВН 7538 ВС причіп – ВА 6602 ХТ;
ВА 4745 ВА причіп – ВА 9865 ХТ; ВА 8248 ВА причіп – ВА 3906 ХТ;
ВА 8303 АІ причіп – 123 54 ОН; ВА 1506 АК причіп – 102 72 НА;
ВА 7045 АТ причіп – ВА 1710 ХТ; ВА 4458 АМ причіп – ВА 8664 ХХ;
ВА 8516 АР причіп – 123 89 ОН; ВА 7133 ВА причіп – ВА 6133 ХТ;
ВА 1218 ВЕ причіп – ВА 8646 ХТ; 129 48 ОН причіп – 123 78 ОН;
039 55 АА причіп – 271 68 АА; ВА 8694 АС причіп – ВА 0472 ХТ;
ВА 56 14 ВА причіп – 123 74 ОН; ВА 9042 ВВ причіп – ВА 7795 ХТ;
ВЕ 7163 АК причіп – ВЕ 9999 ХХ; АЕ 5441 ЕІ причіп – ВА 8739 ХТ;
ВА 8157 АТ причіп – ВК 8376 ХХ; ВА 3877 ВА причіп – ВА 6839 ХТ;
ВА 4645 ВЕ причіп – ВА 7758 ХТ; ВА 2057 ВА причіп – ВА 9555 ХТ;
103 02 ОН.
4.Ухвалу суду належить виконати протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
5.Попередити керівників установ до яких скерована ухвала про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду, у разі невиконання вимог суду.
6.Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 року до 23.08.2016 року.
7.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 серпня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.
Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили в моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.
Суддя Р.В. Жук
Суд | Кіровоградський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.07.2016 |
Оприлюднено | 27.07.2016 |
Номер документу | 59134643 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Лукманова О.М.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Лукманова О.М.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Лукманова О.М.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Лукманова О.М.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Лукманова О.М.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Лукманова О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні