Ухвала

від 22.07.2016 по справі 758/4660/15-к

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4660/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

у складі колегії судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/56/16 (справа №758/4660/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №12013110070009287, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка, Сумської області, громадянина України, працює на посаді менеджера з закупівель в ТОВ «Поділ-Арта», перебуває у фактичних шлюбних відносинах, дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 та ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи. Свої доводи адвокат мотивує тим, що одним із епізодів пред`явленого обвинувачення є надання ОСОБА_9 30 жовтня 2006 року з метою отримання іпотечного кредиту, в АКБ «Райффайзенбанк Україна» довідок про доходи. Обвинувачений заперечує факт перебування 30 жовтня 2006 року у вказаній банківській установі. У зв`язку з цим захисник посилається, що доводи обвинуваченого не прямо підтвердить висновок експертизи про те, що анкета-заява від 30 жовтня 2006 року та підпис в даній анкеті виконаний не ним, а іншою особою.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор вважав його передчасним.

Представник потерпілого та потерпілий заперечували проти проведення експертизи.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, визначених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, з метою забезпечення права обвинуваченого на всебічний та об`єктивний розгляд кримінального провадження незалежним судом, враховуючи, що для вирішення питань, які мають значення для прийняття рішення по суті пред`явленого обвинувачення необхідні спеціальні знання, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Проведення експертизи доручити установі Міністерства Юстиції України - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 101, 242, 332 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_11 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №1-КП/758/56/16 (справа №758/4660/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №12013110070009287, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 та ч. 4 ст. 190 КК України судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

ОСОБА_9 або іншою особою виконано підпис у графі «Підпис» навпроти графи « ОСОБА_12 клієнта: ОСОБА_9 » у розділі 14 «Для клієнта» Анкети-заяви фізичної особи на отримання іпотечного кредиту в АКБ «Райффайзенбанк Україна» від 30 жовтня 2006 року (т. 4 а.с. 99)?

ОСОБА_9 або іншою особою виконано рукописні записи у Анкеті-заяві фізичної особи на отримання іпотечного кредиту в АКБ «Райффайзенбанк Україна» від 30 жовтня 2006 року (т. 4 а.с. 98-99)?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №1-КП/758/56/16 (справа №758/4660/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 та ч. 4 ст. 190 КК України. Оригінал Анкети-заяви фізичної особи на отримання іпотечного кредиту в АКБ «Райффайзенбанк Україна» від 30 жовтня 2006 року (т. 4 а.с. 98-99). Зразки підпису та почерку ОСОБА_9 (вільні, умовно-вільні), використати наявні в матеріалах кримінального провадження. Експериментальні зразки відібрати в судовому засіданні.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3