Ухвала

від 21.07.2016 по справі 495/5112/16-ц

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №Справа № 495/5112/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (ордер серії ОД №202006 виданий 21.07.2016 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н видана 21.07.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів

по цивільній справі № 495/5112/16-ц

за позовом ОСОБА_3

до Відділу освіти і науки Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/5112/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти і науки Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

21.07.2016 року в ході судового засідання представником позивача - ОСОБА_1, було заявлено клопотання про витребування доказів. Так, позивач просить суд допитати в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_7;

- ОСОБА_8;

- ОСОБА_9;

- сільського голову ОСОБА_10.

Крім того, представник позивача - ОСОБА_1, просив суд витребувати з Відділу освіти і науки Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області оригінали заяв ОСОБА_3 про звільнення з роботи та прийом на роботу, наказ про звільнення та дані про проведення розрахунку з ОСОБА_3.

Представник позивача - ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши наявні у справі докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України , особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Частиною 2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що таке клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_3про витребування доказів - задовольнити.

2. Викликати в судове засідання в якості свідків для дачі пояснень наступних осіб:

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_7;

- ОСОБА_8;

- ОСОБА_9;

- сільського голову ОСОБА_10.

3. Витребувати з Відділу освіти і науки Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Св. Георгієвська, 13) оригінали заяв ОСОБА_3 про звільнення з роботи та прийом на роботу, наказ про звільнення та дані про проведення розрахунку з ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні.

4. Судове засідання призначено на „26В» липня 2016 року о 14:30 годині. Зала судового засідання № 23.

5. Попередити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко