Ухвала

від 25.07.2016 по справі 362/2659/15-а

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2659/15-а

Провадження № 2-а/362/7/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді -Орди О.О

при секретарі -Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування витягу з рішення,-

встановив:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3 в якості співпозивача оскільки вона є власником земельної ділянки № 1 по вулиці Хлібній, 1 в м. Василькові Київської області, площею 0,0996, цільове призначення -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер № 3221484000:07:013:0445 а отже на її думку на підставі спірного витягу з рішення може бути розпочато незаконні дії по відчуженню її земельної ділянки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, який також є і представником ОСОБА_3 -підтримав заявлене клопотання.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 11.04.2016 року власником земельної ділянки, площею 0,0996 га, цільове призначення -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) яка розташована ха адресою:Київська область, місто Васильків, вулиця Хлібна, 1 є ОСОБА_3.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Васильківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування витягу з рішення щодо визнання протиправним та скасування витягу із рішення Васильківської міської Ради народних депутатів 11 сесії XXІ скликання від 21 січня 1992 року "Про надання у довічне успадкування, володіння земельних ділянок під будівництво та обслуговування житлових будинків та господарських будівель громадянам м. Василькова" яке стосується спірної земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.2 ст.52 зазначеного Кодексу якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

На підставі ст. 52 КАС України судом було поставлено на обговорення питання щодо заміни первинного позивача на ОСОБА_3В оскільки в судовом засіданні встановлено, що з позовом звернулась не та особа, проте представник ОСОБА_1М заперечував проти такої заміни, а тому на підставі вищевикладеного Васильківським міськрайонним судом Київської області на адресу ОСОБА_3В було направлено лист про те, що вона може вступити в справу як третя особа з самостійними вимогами.

В данному випадку провадження по справі відкрито за позовними вимогами ОСОБА_1, між тим, ОСОБА_3 в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, вимог до відповідача на захист особистих прав чи інтересів у даній справі до відкриття провадження судею - не заявляла.

КАС України не передбачає можливості та порядку залучення до участі у справі інших осіб як співпозивачів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

У той же час судом оскільки встановлено, що ОСОБА_3В є власником земельної ділянки, площею 0,0996 га, цільове призначення -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) яка розташована ха адресою:Київська область, місто Васильків, вулиця Хлібна, рішення у адміністративній справі може вплинути на інтереси, права та обов'язки ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України суд залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору за клопотанням осіб, які беруть участь справі, якщо рішення суду може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд -

вирішив

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості співпозивача - відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування витягу з рішення, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя