Постанова

від 03.06.2009 по справі 30/180-07-5296

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2009 р. № 30/180-07-5296

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого Губенко Н.М.

суддів Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Малого підприємства у формі товариства з обмежен ою відповідальністю "Топаз"

на рішення

від господарського суду Одесь кої області

05.07.2007

у справі № 30/180-07-5296

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства закритого типу "Атрибут"

про зобов'язання вчинити певн і дії

у судовому засіданні взял и участь представники:

- скаржника - МП у формі ТОВ "Топаз"

повідомлений, але не з'яв ився;

- позивача ОСОБА_2;

- відповідача повідомлений, але не з'явив ся

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до го сподарського суду Одеської о бласті з позовом до Акціонер ного товариства закритого ти пу "Атрибут" (далі - АТЗТ "Атри бут"/відповідач) про припинен ня діяльності юридичної особ и - АТЗТ "Атрибут" та зобов'язан ня відповідача провести зага льні збори акціонерів, на яки х вирішити усі питання, пов'яз ані з процедурою ліквідації АТЗТ "Атрибут".

Під час розгляду справи до м ісцевого господарського суд у надійшла заява про уточнен ня позовних вимог, відповідн о до якої позивач просив:

- припинити діяльність юрид ичної особи - АТЗТ "Атрибут" шл яхом ліквідації;

- створити ліквідаційну ком ісію у складі трьох чоловік: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - голова комісії та Босаковського Ми коли Ярославовича;

- зобов'язати ліквідаційну к омісію провести всі необхідн і дії щодо ліквідації товари ства згідно з діючим законод авством;

- зобов'язати ліквідаційну к омісію через два місяці з мом енту внесення запису щодо рі шення про припинення до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців провести загальні збори акціонерів для затвер дження ліквідаційного балан су.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.07.2 007 у справі № 30/180-07-5296 (суддя Рога Н.В .) позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказани м рішенням, Мале підприємств о у формі товариства з обмеже ною відповідальністю "Топаз" звернулось до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, скориставшис ь правом, наданим статтею 107 ГП К України, відповідно до поло жень якої, касаційну скаргу м ають право подати також особ и, яких не було залучено до уча сті у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стос ується їх прав і обов'язків, в якій просить скасувати оскар жуване рішення та передати с праву на новий розгляд до гос подарського суду першої інст анції.

Обґрунтовуючи підстави зв ернення з касаційною скаргою , скаржник зазначає, що оскарж уваним ним рішенням порушуют ься його права як учасника АТ ЗТ "Атрибут", рішення прийнято з порушенням норм матеріаль ного права - ч. 2 ст. 3 Закону Укра їни "Про господарські товари ства", неправильно застосова но положення ч. 1 ст. 110 ЦК Україн и, ч. 4 ст. 19 Закону України "Про го сподарські товариства", при н еповному з'ясуванні всіх обс тавин, що мають значення для с прави.

Відзиви на касаційну скар гу від сторін не надходили, що відповідно до ч. 2 ст. 1112 ГПК Укра їни не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржуєть ся.

Усіх учасників судового п роцесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце р озгляду касаційної скарги.

Представники скаржника та відповідача у призначене су дове засідання не з'явились.

Ознайомившись з матеріал ами та обставинами справи на предмет надання їм місцевим господарським судом належно ї юридичної оцінки та повнот и встановлення обставин спра ви, дотримання норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України дійш ла висновку, що касаційна ска рга МП у формі ТОВ "Топаз", пода на в порядку ст. 107 ГПК України, не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Відповідно до пункту 3 стат ті 107 ГПК України касаційну ск аргу вправі подати особи, яки х не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв ріше ння, що стосується їх прав та о бов'язків.

Звертаючись до суду касаці йної інстанції, МП у формі ТОВ "Топаз" зазначає, що є учасник ом АТЗТ "Атрибут" на підставі н алежних йому 1 449 акцій, що скла дають долю в уставному фонді товариства; голова правлінн я АТЗТ "Атрибут" ОСОБА_2 у по рушення Закону України "Про г осподарські товариства", ста туту АТЗТ "Атрибут" затверджу вала незаконний продаж акцій товариства, не проводила заг альних зборів, не вносила в ус тановчі документи товариств а відповідні зміни щодо скла ду учасників товариства; дан і обставини викликали необхі дність у засновника МП у форм і ТОВ "Топаз" ОСОБА_3 зверну тись до суду за захистом прав та інтересів з позовом про зо бов'язання виконати положенн я установчих документів, вне сти зміни в установчі докуме нти відповідно до Закону Укр аїни "Про господарські товар иства".

Так, скаржник зазначає, що р ішенням апеляційного суду Од еської області від 24.06.2003 у справ і № 1631/2003р. (додається до касацій ної скарги) позов ОСОБА_3 д о АТЗТ "Атрибут", ОСОБА_2 зад оволено частково, зобов'язан о правління АТЗТ "Атрибут", гол ову правління АТЗТ "Атрибут" ОСОБА_2 внести зміни і допов нення в установчі документи (статут) АТЗТ, включити до скла ду учасників шляхом проведен ня загальних зборів АТЗТ ОС ОБА_3 і Товариство з обмежен ою відповідальністю "Топаз" з гідно із кількістю акцій ОС ОБА_3 та ТОВ "Топаз" на підста ві договорів купівлі-продажу і тимчасових посвідчень.

Однак, виходячи зі змісту ка саційної скарги, в якій МП у фо рмі ТОВ "Топаз" підтверджує, що в установленому чинним зако нодавством порядку зміни до установчих документів (стату ту) АТЗТ "Атрибут" не були внес ені, та при відсутності док азів виконання рішення апеля ційного суду Одеської област і від 24.06.2003 у справі № 1631/2003р., тве рдження скаржника, що останн ій є учасником товариства, не підтверджуються. Лише у разі проведення загальних зборів товариства із прийняттям ві дповідного рішення про включ ення скаржника до складу уча сників товариства, та внесен ня у зв'язку з прийняттям тако го рішення змін до установчи х документів, особа, яка придб ала акції товариства, стає йо го учасником та наділяється корпоративними правами та об ов'язками, однак, такі докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК Україн и відсутні.

Пункт 4 частини 1 статті 12 ГПК України передбачає такий ск лад сторін корпоративного сп ору: 1) учасник (акціонер, засно вник) господарського товарис тва, в тому числі такий, що виб ув, та товариство або 2) учасни ки (акціонери, засновники) гос подарського товариства у спо рі між ними, пов'язаному із ств оренням, діяльністю, управлі нням та припиненням цього то вариства.

В свою чергу, пункт 1 ст. 167 Гос подарського кодексу України визначає корпоративні права , як права особи, частка якої в изначається у статутному фон ді (майні) господарської орга нізації, що включають правом очності на участь цієї особи в управлінні господарською діяльністю, отримання певної частки прибутку (дивідендів ) даної організації та активі в у разі ліквідації останньо ї відповідно до закону, а тако ж інші правомочності, передб ачені законом та статутними документами. Обсяг прав учас ників господарського товари ства також визначений ст. 10 За кону України "Про господарсь кі товариства" та ст. 116 Цивільн ого кодексу України.

МП у формі ТОВ "Топаз" не вхо дить до складу сторін даного корпоративного спору, пов'яз аного з припиненням діяльнос ті товариства, та, відповідно , не наділене корпоративними правами в розумінні вищеназ ваних норм чинного законодав ства, що виключає будь-яку мож ливість порушення його прав та законних інтересів прийня тим у справі рішенням.

Таким чином, подана в порядк у ст. 107 ГПК України касаційна с карга МП у формі ТОВ "Топаз" ви знається судом касаційної ін станції необґрунтованою та т акою, що не містить правових п ідстав для скасування рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 05.07.2007 у справі № 30 /180-07-5296.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Мало го підприємства у формі това риства з обмеженою відповіда льністю "Топаз" залишити без з адоволення, а рішення господ арського суду Одеської облас ті від 05.07.2007 у справі № 30/180-07-5296 - без з мін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК