Рішення

від 10.06.2009 по справі 49/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/187 10.06.09

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Планета Сервіс- К»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Євроформат»

Про стягнення 6 984,72 грн.

Суддя Митрохіна А.В. Пре дставники сторін:

Від позивача Кампанець Н.С. - за дов. № б/н в ід 01.09.2008

Від відповідача не з'я вилися

Рішення приймається з азначеною датою, оскільки ро згляд справи відкладався у в ідповідності до ст. 77 ГПК Укра їни.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з позовною заявою про стя гнення з відповідача 6 984,72 забо ргованості за договором № 100239 в ід 03.01.2006, з яких 4 355,20 грн. основного боргу, 2 198,55 грн. інфляційних вит рат, 430,97 грн. 3% річних, крім того 10 2,00 грн. державного мита та 118,00 гр н. витрат на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивов ано тим, що позивач відповідн о до умов договору № 100239 від 03.01.2006 здійснив відповідачу постав ку товару, а відповідач його н е оплатив.

Незважаючи на належне по відомлення про час і місце су дового засідання, відповідач в судове засідання не з'явивс я, вимоги ухвали суду не викон ав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини н еявки представника відповід ача в судове засідання невід омі.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши обставини та матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні оригін али документів, копії, яких мі стяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення предст авника позивача, господарськ ий суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2006 між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Планета Сервіс-К»(далі - Прода вець) і Товариством з обмежен ою відповідальністю «Еврофо рмат»(далі - Покупець) було укл адено договір №100239, відповідна до якого Продавець передає, а Покупець приймає та оплачує на умовах договору і в порядк у, передбаченому даним Догов ором, Товар а асортименті, кіл ькості по цінам, вказаних у на кладних, рахунках.

На виконання Договору Прод авцем було здійснено на адре су Покупця поставку товару н а загальну суму 24565,06грн.

Факт поставки Товару підтв ерджується товарними наклад ними від 17.05.2006 №209396 на загальну су му 24209,86 грн., товар по накладній отриманий за довіреністю №11106 8; від 14.11.2006 №225660 на загальну суму 355 ,20 грн., товар по накладній отри маний за довіреністю №195725.

У відповідності до п. 5.2 Прода вець надає Покупцю відстрочк у платежу строком на 3 банківс ькі дні з моменту отримання т овару.

З матеріалів справи вбачає ться, що на сьогодняшній день відповідач розрахувався час тково, а саме сплативши лише 21 209,86 грн., що підтверджується пл атіжним дорученнями: від 27.06.2006 п латіжне доручення №1397 на суму 5209,86грн., від 29.06.2006 платіжне доруч ення №1412 на суму 8000,00грн., від 30.06.2006 п латіжне доручення №1424 на суму 8000,00грн.

Матеріалами справи підтве рджено, що на момент винесенн я рішення відповідач не розр ахувався повністю з позиваче м та має заборгованість в роз мірі 4 355,20 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 712 Ц К України за договором поста вки продавець (постачальник) , який здійснює підприємниць ку діяльність, зобов'язуєтьс я передати у встановлений ст рок (строки товар) у власність покупця для використання йо го у підприємницькій діяльно сті або в інших цілях, не пов'я заних з особистим, сімейним, д омашнім або іншим подібним в икористанням, а покупець зоб ов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Відповідно до вимог ст. 664 ЦК України обов'язок продавця п ередати товар покупцеві вваж ається виконаним, зокрема, в м омент вручення товару покупц еві, якщо договором встановл ений обов'язок продавця дост авити товар.

Згідно із ст. 14 ЦК України, ци вільні обов'язки виконуються в межах, встановлених догово ром або актом цивільного зак онодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від з обов'язання, в силу ст. 525 ЦК Укр аїни, не допускається.

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 4 355,20 грн. належним чином дове дений, документально обґрунт ований і відповідачем не спр остований, тому позовні вимо ги в частині стягнення основ ного боргу в сумі 4 355,20 грн. визна ються судом такими, що підляг ають задоволенню.

Позивачем заявлено також п озовні вимоги про стягнення з відповідача суми 2 198,55 грн. інф ляційних витрат, 430,97 грн. 3% річни х.

Дії відповідача є порушенн ям зобов'язань та вимог закон одавства, тому є підстави для застосування встановленої з аконом відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник, який про строчив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплат ити

суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Таким чином позовні вимог и позивача щодо стягнення з в ідповідача суми інфляційних витрат - 2 198,55 грн., 3% річних - 430,97 грн . обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су витрати по сплаті державн ого мита та інформаційно-тех нічному забезпеченню судово го процесу відносяться на ра хунок відповідача.

За таких обставин, на підста ві викладеного, керуючись ст . 33, 49, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Е вроформат»(03124, м. Київ, вул. Мико ли Василенка, 14, ЄДРПОУ 32372841, п/р 2600 42104459980 в філії «Фінанси та Креди т», МФО 300937), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого д ержавним виконавцем під час виконання рішення суду на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета С ервіс-К»(49000, Україна м. Дніпроп етровськ, вул. Дзержинського , 29, ЄДРПОУ 3274871, п/р 26008050400525, в Індустрі альному відділенні ЗАТ КБ Пр иватбанк, МФО 305299) 6 984,72 грн. заборг ованості за договором № 100239 від 03.01.2006, з яких 4 355,20 грн. основного бо ргу, 2 198,55 грн. інфляційних витра т, 430,97 грн. 3% річних, крім того 102,00 г рн. державного мита та 118,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та оформлення у відпо відності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А.В. Митрохіна

Дата підписання повн ого тексту рішення 15.06.2009