Ухвала
від 22.07.2016 по справі 2а/1270/810/2012
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/810/2012

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Борзаниці С.В.,

при секретарі -Лященку А.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а/1270/810/2012 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрациті Луганської області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 2 УЖКГ" про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків та пені, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а/1270/810/2012 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Антрациті Луганської області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 2 УЖКГ" про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків та пені.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

У судове засідання представник заявника не прибув, повідомити про дату, час і місце розгляду справи засобами поштового зв'язку немає можливості, оскільки згідно з листом в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 20 липня 2015 року № 465 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; д/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов'яносербський. Повідомлення про розгляд справи було розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (http://adm.lg.court.gov.ua).

У відповідності з частиною п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області документів на підтвердження інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого документа, виданого Луганським окружним адміністративним судом, у справі № 2а/1270/810/2012.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 260 КАС України заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Враховуючи необхідність додаткових доказів для встановлення обставин заяви, беручи до уваги скорочені терміни розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення заяви та зупинення провадження відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та надати до суду у строк до 08.08.2016:

- інформацію щодо виконавчого провадження по справі № 2а/1270/810/2012 про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 2 УЖКГ" на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Антрацит Луганської області недоїмки по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Зупинити провадження у справі за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а/1270/810/2012 до 08 серпня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання в справі на 08 год. 45 хв. 08 серпня 2016 року в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.07.2016
Оприлюднено27.07.2016
Номер документу59162373
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/1270/810/2012

Ухвала від 29.12.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 22.12.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 08.08.2016

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 08.08.2016

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 22.07.2016

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 18.07.2016

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 12.01.2016

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Ковальова

Ухвала від 14.12.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Ковальова

Постанова від 08.02.2012

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.О. Цицюра

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні