Ухвала

від 19.07.2016 по справі 911/240/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"19" липня 2016 р.                                                             Справа № 911/240/14

за позовом закритого акціонерного товариства "НОВІ ПРОЦЕСИ ТА АПАРАТИ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИКО-ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "РІДАН-ІНЖИНІРИНГ"

про витребування майна з незаконного володіння

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось закрите акціонерне товариство "НОВІ ПРОЦЕСИ ТА АПАРАТИ" із заявою № 1/гск від 14.07.2016 р. (вх. № 14682/16 від 14.07.2016 р.) про роз'яснення рішення суду по справі № 911/240/14 та виправлення помилки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.07.2016 р. для розгляду вказаної заяви було визначено суддю господарського суду Київської області В.М. Бабкіну.

Згідно з приписами статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як слідує з прохальної частини заяви, ЗАТ "НОВІ ПРОЦЕСИ ТА АПАРАТИ" просить суд: « 1) Виправити описку у рішенні суду, що ЗАТ «УМТТМ» є кредитором ЗАТ «Десна» та відповідним чином повністю погашена кредиторська заборгованість ЗАТ «Десна» перед ЗАТ «УМТТМ»; 2) виправити арифметичну помилку та описку, що ТОВ МФК "РІДАН-ІНЖИНІРИНГ" повністю погашено борг ЗАТ «ДЕСНА», у зв'язку з чим ФГ «Журавушка», ЗАТ «УМТТМ» та ПП «Василевс» претензій до ЗАТ «ДЕСНА» щодо погашення кредиторської заборгованості останні не мають. Разом з тим, судом встановлено, що станом на момент затвердження мирової угоди судом, заборгованість ЗАТ «ДЕСНА» перед ТОВ МФК "РІДАН-ІНЖИНІРИНГ" становила 957564,21 грн., що складало більше ніж 80% від загальної кредиторської заборгованості ЗАТ «ДЕСНА», викресливши наведені речення з тексту.».

З урахуванням викладеного, подана ЗАТ "НОВІ ПРОЦЕСИ ТА АПАРАТИ" заява № 1/гск від 14.07.2016 р. (вх. № 14682/16 від 14.07.2016 р.) «про роз'яснення рішення суду по справі № 911/240/14 та виправлення помилки» є заявою про виправлення описок та арифметичної помилки.

Як зазначено в пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.02.2012 р. № 6 «Про судове рішення» (із змінами та доповненнями), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Заявник посилається на те, що судом встановлено, що «Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ТОВ МФК “РІДАН-ІНЖИРІНЕ” виконано зобов'язання за мировою угодою від 27.08.2004 року, затвердженою ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2004 року у справі №48/116-2001, щодо погашення кредиторських вимог ЗАТ “ДЕСНА”, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями листів кредиторів ЗАТ “ДЕСНА”, а саме: ФГ «Журавушка», ЗАТ «УМТТМ» та ПП «Василевс», у яких останні зазначили, що ТОВ МФК 'РІДАН-ІНЖИНІРІНГ" повністю погашено борг ЗАТ “ДЕСНА”, у зв'язку з чим ФГ «Журавушка», ЗАТ «УМТТМ» та ПП «Василевс» претензій до ЗАТ “ДЕСНА” щодо погашення кредиторської заборгованості останні не мають. Разом з тим, судом встановлено, що станом на момент затвердження мирової угоди судом, заборгованість ЗАТ “ДЕСНА” перед ТОВ МФК “РІДАН-ІНЖИРІНГ” становила 957564,21 грн., що складало більше ніж 80% від загальної кредиторської заборгованості ЗАТ “ДЕСНА” (с. 8-9 рішення). ЗАТ «УМТТМ» згідно тексту Мирової угоди не є кредитором або іншим учасником у справі про банкрутство. ЗАТ “ДЕСНА” не міг мати перед ним кредиторську заборгованість. Борг перед ФГ «Журавушка» та ПП «Василевс» складав 32826,72 грн. Відповідно до листа Державної податкової інспекції Шевченківського району м. Києва від 09.06.09 № 1681/9/23-1203, що надано до справи, балансова вартість основних засобів ЗАТ «Десна» на 01.07.2006 року складала 1700965,2 грн. Матеріали справи містять копії листів лише двох кредиторів: «Журавушка» про погашення 30563,7 грн. (т. 1, а.с. 117) та ПП «Василевс» на 2263 грн. (т. 1, а.с. 119). Це не може складати 80% від загальної кредиторської заборгованості ЗАТ “ДЕСНА”, яка становила 957564,21 грн., а складає лише 3.2 % заборгованості.».

З урахуванням всього вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заявник фактично просить про внесення змін до судового рішення, яке набрало законної сили, у тому числі – шляхом виключення речень з тексту рішення, що не передбачено приписами Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, викладене у прохальній частині заяви не може розглядатися судом в якості описок або арифметичних помилок, оскільки стосується обставин, встановлених у судовому рішенні, а відтак – зачіпає суть судового рішення, що суперечить вказаним вище приписам ст. 89 ГПК України.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви ЗАТ "НОВІ ПРОЦЕСИ ТА АПАРАТИ" № 1/гск від 14.07.2016 р. (вх. № 14682/16 від 14.07.2016 р.) є відсутніми.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Заяву ЗАТ "НОВІ ПРОЦЕСИ ТА АПАРАТИ" заява № 1/гск від 14.07.2016 р. (вх. № 14682/16 від 14.07.2016 р.) залишити без задоволення.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                             В.М. Бабкіна