Ухвала

від 16.01.2015 по справі 922/3547/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" січня 2015 р. Справа № 922/3547/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І. В.,

при секретарі Полубояриній Н.В.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2 (дов.№б/н від 13.01.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№4038Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2014 року по справі №922/3547/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс", м.Дніпропетровськ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 123608,19 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.09.2014 року (суддя Шатерніков М.І.) по справі №922/3547/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Надра" м. Київ, МФО 380764; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" (49000, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, проспект Газети "Правда", буд.67, к.280; п/р26009176922 в ВАТ "РБ Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 380805; код ЄДРПОУ 24243285) 123608,19 грн. основного боргу, 2472,16 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області по справі №922/3547/14 від 24.09.2014 скасувати в повному обсязі. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ "Барс" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поставки - відмовити в повному обсязі. Судові витрати по справі покласти на ТОВ "Барс".

12.01.2015р. до суду від позивача надійшла заява (вх.№267), в якій він зазначає, що просить суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс» від позову до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки №25/08/11 від 25.08.2011 року. Припинити провадження у справі №922/3547/14. Розглянути справу без участі представників позивача.

Колегія суддів, розглянувши заяву позивача про прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі №922/3547/14, дійшла висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки заява про прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі №922/3547/14 заявлена позивачем в суді апеляційної інстанції після розгляду справи по суті та прийняття рішення, тому вказана заява не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 14.01.2015р. апелянт вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що в матеріалах справи відсутні товарно - транспортні накладні, рахунки-фактури, посвідчення якості по кожній поставці за договором №25/08/2011 від 25.08.2011р. А сам договір, на думку апелянта, є фіктивним, оскільки спірний договір та видаткові накладні директор ТОВ «Барс» Філіпчік М.Є. не підписувала.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши відповідача (апелянта), дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування у сторін додаткових доказів для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "26" січня 2015р. о 09:30 год . Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №118.

2.Позивачу за три дні до судового засідання надати суду докази на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме: товарно - транспортні накладні, рахунки-фактури, посвідчення якості по кожній поставці за договором №25/08/2011 від 25.08.2011р.; щомісячні заявки покупця у відповідності до п.3.1 договору №25/08/11 від 25.08.2011р.; читаєму копію банківської виписки, долученої до позовної заяви; бухгалтерські та податкові документи в підтвердження проведення спірних поставок, які є предметом даного спору.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача, директора ТОВ «Барс» Філіпчік М.Є.

4.Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Тарасова І. В.