Ухвала

від 25.07.2016 по справі 924/284/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" липня 2016 р. Справа № 924/284/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гулова А.Г.

судді Маціщук А.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_1

на рішення господарського суду Хмельницької області від "13" червня 2016 р.

у справі № 924/284/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей ЛТД", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: 21/25 частину будинку незавершеного будівництвом (від першого до мансардного поверху включно №1 "а", "б") по вул. П'ятницькій в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року у справі №924/284/16 позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей ЛТД" про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: 21/25 частину будинку незавершеного будівництвом (від першого до мансардного поверху включно №1 "а", "б") по вул. П'ятницькій в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно, а саме: 21/25 (двадцять одну двадцять п'яту) частину будинку незавершеного будівництвом (від першого до мансардного поверху включно) №1 а, б по вул. П'ятницькій в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області шляхом реалізації на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка встановлена за згодою сторін, а саме 8112092,00 грн., в рахунок погашення заборгованості за генеральним договором №890/78-ГД 17 від 07.06.2007 року в сумі 12545450,97 грн., з яких 6764264,87 грн. - заборгованість за кредитом, 5120748,17 коп. - заборгованість за відсотками, 420893,37 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 239544,56 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07 липня 2016 року апеляційну скаргу приватного підприємства ОСОБА_1 повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України. (до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07 липня 2016 року, ОСОБА_1 повторно звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 13.06.2016р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до норм ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Аналізуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено, що оскаржене рішення господарським судом Хмельницької області у справі 924/284/16 було прийняте 13.06.2016р., повний текст складено - 15.06.2016р..

З урахуванням норм ст.93 ГПК України, вихідних та святкових днів, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення є 29 червня 2016 року. Як свідчать матеріали апеляційної скарги, первісну апеляційну скаргу подано 29.06.2016 року, про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті, тобто в межах строку, який встановлений процесуальним Законом.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд в ухвалі від 07.07.2016р. зазначив про можливість повторного звернення з апеляційною скаргою з мотивованим клопотанням про відновлення строку оскарження.

Проте, повторно звернувшись із апеляційною скаргою 13.07.16р., скаржником було пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення суду, однак клопотання про його поновлення, у порядку ст.93 ГПК України, не заявлено.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду з пропуском встановленого строку. При цьому, усупереч Закону, скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на її подання. Разом з тим, прохання про поновлення строку відсутнє і в самій апеляційній скарзі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.06.2016р. у справі №924/284/16 підлягає поверненню без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, клопотання про залучення ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, колегією суддів не розглядається.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи ОСОБА_1 без розгляду.

2. Справу №924/284/16 надіслати до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.