Єдиний унікальний номер 722/1066/16-ц
Номер провадження 2/722/233/16
У Х В А Л А
про витребування доказів
25 липня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді Унгуряна С.В.
секретаря Ткач Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця», приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», про відшкодування матеріальної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сокирянського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів по справі.
Посилалася на те, що в матеріалах справи міститься інформаційна довідка ДП ТОВ «Хортиця» від 03.06.2016 року, із змісту якої вбачається, що відповідач станом на 06.04.2013 року перебував у трудових відносинах з даним підприємством, а автомобіль марки «IVEKO» д.н.з. СЕ 0173АЕ перебував у користуванні ДП ТОВ «Хортиця» на підставі договору оренди. З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи просила суд витребувати від ДП ТОВ «Хортиця»: договір оренди автомобіля марки «IVEKO» д.н.з. СЕ 0173АЕ; трудовий договір (контракт), наказ про призначення на посаду ОСОБА_2 водієм експедитором на підтвердження або спростування наявності трудових відносин між зазначеними особами станом на 06.04.2013 року. Крім цього, просила дане клопотання вирішити без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи. Представник відповідача ОСОБА_4 направив до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 про причини своєї неявки суд не повідомив.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.
Враховуючи вимоги ст.137 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 є обґрунтованим, оскільки витребування зазначених у ньому письмових доказів є необхідним для всебічного дослідження всіх обставин справи та ухвалення по ній законного і обґрунтованого судового рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.10, 137, 168 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця» (58029, вул. Головна, 204, корп.»Д» кв.56, м.Чернівці) належним чином завірені копії:
- договору оренди автомобіля марки «IVEKO» д.н.з. СЕ 0173АЕ, який діяв станом на 06.04.2013 року;
- трудового договору (контракту), наказу про призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на посаду водія-експедитора Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця», який діяв станом на 06.04.2013 року .
Вказані вище витребувані докази направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 08.08.2016 року.
В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
У зв'язку із витребуванням доказів, розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 08.08.2016 року.
Копію ухвали для відома надіслати сторонам у справі, їх представникам та залученим спеціалістам.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_5
Суд | Сокирянський районний суд Чернівецької області |
Дата ухвалення рішення | 25.07.2016 |
Оприлюднено | 28.07.2016 |
Номер документу | 59185007 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Сокирянський районний суд Чернівецької області
Унгурян С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні