Ухвала

від 22.07.2016 по справі 31/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 22.07.2016 Справа №  31/215 Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітстальбуд" про роз'яснення судового рішення від 15.06.2015 по справі №31/215, за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітстальбуд" про стягнення  315475,60 грн. ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду міста Києва від 15.06.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітстальбуд" задоволені частково. 21.07.2016 до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітстальбуд" надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 15.06.2015 по справі №31/215. Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду міста Києва від 21.07.2016 №04-23/1342 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу матеріалів справи" було призначено автоматичний розподіл заяви, а тому господарський суд розглядає її в межах вимог передбачених чинним законодавством. Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”  №9 від 17.10.2012 р., заяви мають відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст.57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. Із вищевикладеного вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення. Як вбачається з матеріалів вказаної заяви, до неї не додано фіскального чеку та опису вкладення в цінний лист, тобто не додано доказів направлення заяви іншим учасникам судового процесу. За таких обставин, заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.           Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.           Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ:           Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітстальбуд"  повернути без розгляду. Суддя                                                                                                  Я.В. Маринченко