Ухвала
від 27.07.2016 по справі 2-а-5461/08
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2016 року                                        Житомир          Справа № 2-а-5461/08

Категорія 66

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Прокурора Богунського району м. Житомира в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Приватного підприємства "Спільне виробничо - комерційне підприємство "Інтерінвест" (м. Житомир) про стягнення заборгованості.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з указаною заявою, в якій просило замінити первинного позивача - Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Так як останнє утворено шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, яке було правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області, та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі та є повним правонаступником ліквідованих управлінь.

Представник заявника і представник відповідача до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника управління.

Зважаючи на те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

У силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, з наступних підстав.

12 грудня 2008 року Житомирським окружним адміністративним судом була винесена постанова по справі 2-а-5461/08 про стягнення з Приватного підприємства "Спільне виробничо - комерційне підприємство "Інтерінвест" на користь Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області 6961, 95 грн.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист для звернення його до примусового виконання.

Судом установлено, що в процесі реорганізації Управління Пенсійного фонду України в Богнському районі м. Житомира Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області було утворено на їх базі Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, яке було повним правонаступником реорганізованих управлінь.

Згодом, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та утворено нову юридичну особу - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осію, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 30.03.2016.

У відповідності до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на те, що позивач по справі - Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області вибуло, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає, що заяву останнього необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

           Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Замінити первинного позивача - Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    О.П. Сичова

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.07.2016
Оприлюднено01.08.2016
Номер документу59231939
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2-а-5461/08

Ухвала від 21.07.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Нагірняк Микола Федорович

Ухвала від 27.07.2016

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Сичова Олена Петрівна

Постанова від 09.12.2008

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Д'яков В.І.

Постанова від 03.06.2008

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні