Рішення

від 09.02.2007 по справі 2-477/07

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-477/07

Справа №

2-477/07

         РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    

УКРАЇНИ

9 лютого 2007 р.       Бориспільський

міськрайонний суд Київської області у складі :

Головуючого судді   

Луценко М.О.

при секретарі            Височин

В.М.,

розглянувши  

у   відкритому   судовому  

засіданні   у   залі  

суду   цивільну   справу  

за   позовом громадянина:

ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю

"УЧТЕХПРИЛАД",

треті особи: Бориспільська районна державна

адміністрація, Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція,

про визнання 

недійсними установчих та реєстраційних документів товариства з обмеженою

відповідальністю "Учтехприлад"-

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання установчих та

реєстраційних документів ТОВ „Учтехприлад" недійсними та визнання недійсним

свідоцтва платника податку на додану

вартість цього підприємства з моменту видачі з тих підстав, що він насправді не

являється засновником зазначеного товариства, ніколи не займався господарською діяльністю,

а є лише підставною особою, та став жертвою обману.

В судове засідання позивач не з'явився та надав суду заяву про слухання

справи у його відсутність.

Представник

відповідача в судове засідання не заявився, у зв'язку з тим, що за зазначеною в

установчих документах юридичною гдресою ТОВ "Учтехприлад" не

знаходиться. Однак зважаючи на те, що громадянин ОСОБА_1 формально являється

представником відповідача, слід вважати, що ТОВ "Учтехприлад" про час

та місце слухання справи повідомлене, а тому суд ухвалив заочний розгляд

справи.

Представники

третіх осіб в судове засідання не з'явились, але надали суду заяви, в яких

позовні вимоги громадянина ОСОБА_1 підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, даючи належну оцінку доказам, прийшов до

висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому

засіданні встановлено, що ТОВ "Учтехприлад" (код ЄДРПОУ 32393306), зареєстровано в

Бориспільській Районній Державші' Адміністрації Київської області, про що

зроблено запис в журналі обліку реєстрації за №НОМЕР_1 від 04.02.2003

року. До ЄДРПОУ підприємство внесено за кодом НОМЕР_2

Статут

підприємства зареєстрований свідчить, що засновником ТОВ „Учтах прилад" є

громадянин ОСОБА_1.

ТОВ

"Учтехприлад" перебуває на обліку як платник податків в

Бориспільській ОДШ Київської області та є

платником податку на додану вартість (свідоцтво №НОМЕР_3 від 02.03.2006 року)

Зі змісту позовної заяви слідує, що приблизно в січні 2006 року, ним з метою отримання винагороди в розмірі 100 грн, були підписні документи щодо реєстрації підприємства з

ініціативи невстановленої особи на ім."я ОСОБА_2, який

запропонував йому за це вищеназвану суму коштів. Будучи запрошеним до

Бориспільського відділу податкової міліції в Київській області, він дізнався, що є засновником підприємства та

займається підприємницькою діяльністю. Фактично підприємство було створене за відсутності волі та волевиявлення

громадянина ОСОБА_1, які згідно установчих документів є засновником

товариства та насправді не мають будь -

якого відношення до створення та діяльності товариства ТОВ

"Учтехприлад", оскільки реєстрацію його в державних установах останній не здійснював та нікого на це не

уповноважував, волевиявлення, здійснювати господарську діяльність не

мав, статутний фонд товариства він не формував та не створював, грошових коштів, або майна до нього не вносив, розрахункових

рахунків у банківських установах не відкривав, угод з іншими

господарюючими суб'єктами підприємницької діяльності від імені директора

товариства не укладав. Взаємовідносини із невстановленою особою ОСОБА_1

сприйняв як звичайну роботу, внаслідок якої отримав матеріальну винагороду.

Відповідно до п. 1 ст. 55 Господарського Кодексу України „Суб'єктами господарювання визнаються    учасники   

господарських    відносин,    які   

здійснюють    господарську   діяльність, реалізуючи господарську

компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за

своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених

законодавством".

п. 2 ст. 55 ГКУ передбачено, що „Суб'єктами господарювання є господарські організації-юридичні

особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України....".

з п.1 ст. 56 ГКУ вбачається, що „Суб'єкт

господарювання може бути утворений за рішенням власника

(власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу...".

п. 1 ст 57 ГКУ передбачено,

що „Установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках

передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання".

За своєю

правовою природою статут господарюючого суб'єкта підприємницької діяльності є

юридичним фактом, а тому є угодою, яка повинна відповідати умовам дійсності

угод: 1), про форму, 2). про сторони, 3), про зміст угоди, 4), про відповідність внутрішньої волі і волевиявлення сторін.

В даному випадку громадянин ОСОБА_1, - стороною по угоді у формі статуту

товариства не був, її взагалі не укладав та волевиявлення здійснювати

підприємницьку діяльність не мав, що призвело до здійснення протиправної

підприємницької діяльності невстановленими особами, від його імені.

При таких

обставинах статут господарюючого суб'єкта не відповідає загальним вимогам право

чину, визначеним в ст. 203

ЦК України, а тому у відповідності до ст. 215 ЦК України є недійсним.

Таким чином,

вищенаведене свідчить про те, що свідоцтво та статут не відповідають вимогам законодавства України, оскільки

громадянин ОСОБА_1 насправді не є власником товариства, управління

безпосередньо або через уповноважені ним органи не здійснював, юридична та

фактична адреса йому не відома, керівників він не призначав, невстановлені

особи поза його волевиявленням, користуючись його іменем та реквізитами

товариства проводили протиправну підприємницьку діяльність.

Відповідно до

п.2 ст. 58 ГКУ:

„Скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання

здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що

суперечать законодавству, установчим документам, або в інших випадках,

передбачених законом".

На підставі наведеного, керуючись ст.1 Закону України „Про

підприємництво", ст.ст.5,10 Закону України „Про підприємства в Україні", ст. 203,, 215 ЦК України,

ст.ст. 57-62,212-215,224-228

ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

1.                                                   

Визнати недійсним запис про проведення державної

реєстрації ТОВ "УЧТЕХПРИЛАД" від 04.02.2003 р. №НОМЕР_1

через порушення закону, які не можна усунути при перереєстрації - з 09.02.2006 року

2.                        

Припинити Юридичну особу ТОВ

"УЧТЕХПРИЛАД", код ЄДРПОУ 32396606 з моменту

перереєстрації- з 09.02.2006

року.

3.            Визнати

недійсним реєстрацію ТОВ „Люстанса -

ОС" платником податку на

додану вартість (свідоцтво №НОМЕР_3 від 02.03.2006 року) від дати внесення до

Реєстру платників податку на додану вартість, тобто від 02.03.2006 року.

4.             Визнати

недійсним первинні документи бухгалтерського обліку та

податкові

накладні ТОВ "Учтехприлад" виписані з моменту перереєстрації

підприємства

- з 09.02.2006 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду

Київської області через Бориспільський міськрайонний

суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.