Ухвала

від 19.07.2016 по справі 820/185/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 р.Справа № 820/185/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського державного регіонального науково-технічного центра з питань технічного захисту інформації на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 820/185/16

за позовом Харківського державного регіонального науково-технічного центра з питань технічного захисту інформації

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2016 року, позивач, Харківський державний регіональний науково-технічний центр з питань технічного захисту інформації, звернувся до суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив:

- витребувати у відповідача наказ на проведення планової виїзної перевірки Харківського державного регіонального науково-технічного центру з питань технічного захисту інформації (код ЄДРПОУ-24128696) з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період від 01.04.2009 року по 31.12.2010 року;

- визнати неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо призначення та проведення з 25.02.2011 року по 25.03.2011 року планової виїзної перевірки Харківського державного регіонального науково-технічного центру з питань технічного захисту інформації (код ЄДРПОУ-24128696) з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та ін. законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року по справі № 820/185/16 клопотання представника відповідача - Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про залишення без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду адміністративної справи № 820/185/16 за позовом Харківського державного регіонального науково-технічного центру з питань технічного захисту інформації до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними було задоволено.

Адміністративну справу за позовом Харківського державного регіонального науково-технічного центру з питань технічного захисту інформації до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року по справі № 820/185/16 та направити справу № 820/185/16 до Харківського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що ухвалу винесено з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вимогою позивача є визнання неправомірними дій ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо призначення та проведення з 25.02.2011 по 25.03.2011 р. планової виїзної перевірки Харківського державного регіонального науково-технічного центру з питань технічного захисту інформації з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та ін. законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 99 КАС України чітко визначений момент, з якого починається перебіг строку звернення до суду - з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а як встановлено судом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з викладених в позові обставин встановлено, що позивач ще у 2011 році дізнався про фактичні обставини, які пов'язує з порушенням його прав, проте за захистом цих прав позивач звернувся лише у 2016 році, тобто з пропуском строку звернення до суду на декілька років. Інформації щодо наявності у позивача поважних причин пропуску строку звернення до суду адміністративний позов не містить, колегією суддів таких причин не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Приймаючи рішення про залишення адміністративного позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений ст.99 КАС України, шестимісячний строк звернення до суду, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року по справі № 820/185/16 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського державного регіонального науково-технічного центра з питань технічного захисту інформації залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 820/185/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 Повний текст ухвали виготовлений 25.07.2016 р.