Ухвала

від 26.07.2016 по справі 914/2842/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.2016 р. Справа№ 914/2842/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Кітаєвої С.Б. суддів Кидисюка Р.А. і ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви від 22.07.2016 року заявника: Публічного акціонерного товариства «Львівський інструментальний завод», м.Львівв

про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2015р. по справі №914/2842/15

за позовом: до відповідача : третя особа-1, третя особа-2, Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_2 АвальВ» , м.Київ Публічного акціонерного товариства В«Львівський інструментальний заводВ» , м.Львів що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 торгівельно-промислове підприємство В«КомсервісВ» , м.Київ, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство В«ПромінструментВ» , м.Київ, про:стягнення заборгованості в сумі 3 153 870,35 дол. США.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява від 22.07.2016 року заявника: Публічного акціонерного товариства «Львівський інструментальний завод», м.Львів про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2015р. по справі №914/2842/15.

Згідно із вимогами ст.2 1 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Сухович Ю.О. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя - Кітаєва С.Б., судді Кидисюк Р.А. і ОСОБА_1

Розглянувши заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України №3382-У1 від 19.05.2011 року), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 року, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунковий операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису (ф.107) заповнюється відправником у двох примірниках з зазначенням усіх реквізитів адресата. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України , суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів .

При огляді матеріалів заяви про розстрочення виконання рішення господарського судом було встановлено, що заявником не додано до заяви належних доказів надіслання позивачу (стягувачу) та третім особам заяви про розстрочення виконання рішення суду з доданими до неї документами, з чого суд робить висновок, що заявником (боржником) порушено вимоги чинного законодавства України щодо правил оформлення заяви, а саме п.7 ст. 54, ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Таким чином, заявником (боржником) порушено вимоги чинного законодавства України щодо правил оформлення заяви, а саме п.7 ст. 54, ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Отже, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя, який вирішує питання про прийняття заяви відстрочку виконання рішення господарського суду, зобов'язаний повернути таку заяву з підстав неправильного оформлення заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву від 22.07.2016 року заявника: Публічного акціонерного товариства «Львівський інструментальний завод», м.Львів про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2015р. по справі №914/2842/15 повернути заявнику без розгляду.

Додатки:

заява від 22.07.2016 року про розстрочення виконання рішення з додатками на 96 аркушах.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення .

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Ділай У.І.