Ухвала
від 25.07.2016 по справі 910/6345/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа №910/6345/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року,

у справі № 910/6345/16 (суддя - Сташків Р.Б.)

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Робікон»

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 281 943,57 грн.,

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Робікон»

про стягнення 203 418,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського міста Києва від 22.06.2016 року по справі № 910/6345/16 первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Робікон» - задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Робікон» 281 943,57 грн. заборгованості, а також 4 229,15 грн. судового збору.

Зустрічний позов публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Робікон» на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 120 740,66 грн. заборгованості, 2 340,09 грн. втрат від інфляції, 12 074,06 грн. штрафу, 838,02 грн. річних, а також 2 039,89 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 22.06.2016 року, публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року у справі № 910/6345/16 змінити в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Робікон» заборгованості, а саме стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Робікон» на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» суму заборгованості у розмірі 185 532,19 грн. основного боргу, 14 324,07 грн. 10% штраф згідно договору, 1 222,34 грн. 3% річних та 2 340,09 грн. інфляційних втрат.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за первісним позовом під час подачі первісної позовної заяви до місцевого господарського суду підлягав сплаті судовий збір в розмірі 4 229,15 грн., та відповідачем за первісним позовом під час подачі зустрічного позову підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3 051,28 грн.

Таким чином, за оскарження рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року у справі № 910/6345/16, що прийняте за результатами розгляду як первісних, так і зустрічних позовних вимог, скаржник повинен був сплатити 8 008,48 грн. судового збору (110% * (4 229,15 грн. + 3 051,28 грн.). Проте, до апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору скаржником було додане платіжне доручення № 1391 від 13.07.2016 року про сплату судового збору в сумі 3 356,41 грн., що не є належним доказом сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Відповідно до п. 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в ухвалах від 11.04.2016 року у справі № 910/26292/15, від 05.04.2016 року у справі № 910/8894/13, від 04.04.2016 року у справі № 914/578/15 та ін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року по справі № 910/6345/16 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/6345/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.07.2016
Оприлюднено01.08.2016
Номер документу59239790
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/6345/16

Постанова від 18.01.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Кондратова I.Д.

Ухвала від 19.12.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Кондратова I.Д.

Постанова від 01.11.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 26.09.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 01.09.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Лобань О.І.

Ухвала від 25.07.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Лобань О.І.

Рішення від 22.06.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні