Ухвала

від 03.09.2013 по справі 922/2104/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2013 р. Справа № 922/2104/13

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімінвестпром» (вх.№2717Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2013 року по справі №922/2104/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімінвестпром», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврохольц-Трейд», м.Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Одеська залізниця», м.Одеса

про стягнення 73 810,53 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Укрексімінвестпром», звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ТОВ «Єврохольц-Трейд» на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №12.09.12/жд на подачу та забирання залізничних вагонів, маневрові та інші роботи, укладеним між сторонами 12.09.2012. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 73810,53 грн., з яких 70577,34 грн. - сума основного боргу та 3223,19 грн. пені. Судові витрати в розмірі 1720,50 грн. просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2013 було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Одеська залізниця".

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2013 року у справі №922/2104/13 (головуючий суддя Сальнікова Г.І., судді Ковальчук Л.В., Макаренко О.В.) в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач ТОВ «Укрексімінвестпром» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2013 у справі №922/2104/13 скасувати в повному обсязі та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укрексімінвестпром» грошові кошти в сумі 73 810,53 грн., що складається з основного боргу -70 577,34 грн., пені – 3 223,19 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 860,25 грн. При цьому заявник апеляційної скарги зазначає, що господарським судом при винесені оскаржуваного рішення було порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ «Укрексімінвестпром» задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" жовтня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Пушай В.І.