Ухвала

від 07.10.2009 по справі 38/258-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2009 р. № 38/258-09

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

головуючого Губенко Н.М.

суддів Барицької Т.Л.

Мирошниченка С.В.

перевіривши матеріали

касаційної скарги

Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Харкі вської області

від 28.08.2009

у справі № 38/258-09

за позовом Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1

до Відкритого акціонерног о товариства "Райффайзен бан к Аваль"

про внесення змін в кредитни й договір

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касац ійна скарга Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (надалі скаржник) від 31.08.2009 (вхідний №16744/02 .02/27/284) на ухвалу господарського суду Харківської області ві д 28.08.2009 в частині часткового нез адоволення заяви скаржника п ро забезпечення позову.

Подана касаційна скарга Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу Укра їни з таких підстав.

Приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких в іднесено забезпечення апеля ційного та касаційного оскар ження рішення суду, крім випа дків, встановлених законом.

Зазначена конституційна н орма конкретизована законод авцем у статті 12 Закону Україн и “Про судоустрій України”, з гідно з якою учасники судово го процесу та інші особи у випадках і порядку, передбач ених процесуальним законом , мають право на апеляційне т а касаційне оскарження судов ого рішення.

Таким чином, реалізація кон ституційного права на апеляц ійне та касаційне оскарження судового рішення названим з аконом ставиться в залежніст ь від положень процесуальног о закону.

Отже, Господарський процес уальний кодекс України повин ен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасни к судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апел яційному чи касаційному поря дку.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни (права та обов' язки сторі н), сторони мають право оскарж увати судові рішення господа рського суду в установленому цим кодексом порядку.

В силу статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарсь кого суду можуть бути оскарж ені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальни м кодексом України та Законо м України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”.

Отже, вказана норма не місти ть виключного переліку ухвал , які можуть бути предметом ап еляційного оскарження, однак обмежує такий перелік ухвал ами, оскарження яких прямо пе редбачено ГПК України та Зак оном України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”.

Статтею 86 ГПК України встан овлено, що якщо господарськи й спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справ и, зупинення, припинення пров адження у справі, залишення п озову без розгляду тощо), госп одарський суд виносить ухвал у.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має пр аво вжити заходів до забезпе чення позову. Забезпечення п озову допускається в будь-як ій стадії провадження у спра ві, якщо невжиття таких заход ів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я господарського суду.

Статтею 67 ГПК України встан овлено, що ухвалу про забез печення позову може бут и оскаржено.

Права сторін на оскарженн я ухвали про відмову у забе зпеченні позову дана норм а не передбачає.

Колегією суддів встановле но, що ухвалою господарськог о суду Харківської області в ід 28.08.2009, винесеною на підставі ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, заяву по зивача про вжиття заходів до забезпечення позову задовол ено частково, а скаржник оска ржує саме ту частину ухвали, я кою відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позо ву.

Статті 66, 67, 86 ГПК України, на пі дставі яких приймалась ухвал а суду першої інстанції не мі стять вказівки про можливіст ь оскарження ухвали про відм ову у вжитті заходів до забез печення позову .

Частиною другою статті 6 Кон ституції України передбачен о, що органи законодавчої, вик онавчої та судової влади зді йснюють свої повноваження у встановлених Конституцією м ежах і відповідно до законів України.

Оскільки права сторін на ос карження такої ухвали статті 66, 67 ГПК України не передбачают ь, то у суду касаційної інстан ції не має правових підстав д ля порушення касаційного про вадження за касаційною скарг ою позивача на ухвалу суду пе ршої інстанції від 28.08.2009 в части ні відмови у вжитті заходів д о забезпечення позову.

Аналогічна правова позиці я викладена в постанові Плен уму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 "Про практику застосу вання судами цивільного проц есуального законодавства пр и розгляді заяв про забезпеч ення позову".

Наведені обставини виключ ають перегляд зазначеної ухв али в частині відмови у вжитт і заходів до забезпечення по зову в касаційному порядку, щ о є підставою для відмови у пр ийняті касаційної скарги.

Враховуючи наведене, касац ійна скарга Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 на ухвал у господарського суду Харків ської області від 28.08.2009 у справі № 38/258-09 в частині відмови у вжит ті заходів до забезпечення п озову не приймається до розг ляду та повертається скаржни ку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 11113 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особ і-підприємцю ОСОБА_1 у при йнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Х арківської області від 28.08.2009 у с праві № 38/258-09 в частині відмови у вжитті заходів до забезпече ння позову.

Касаційну скаргу повернут и заявнику.

Матеріали справи №38/258-09 повер нути до господарського суду Харківської області.

Головуючий Н.М. Губ енко

Судді: Т.Л. Бариц ька

С.В. Мирошниченко