Рішення

від 19.10.2009 по справі 22/374

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/374 19.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім «Хімтрейдгру п»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «О' КЕЙ Україна»

про стягнення заборгованості в розмірі 141 884 , 23 грн.

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Крутьк о М.Д. (довіреність від 04.09.2009р.);

від відповідача: не з' явил ись;

У судовому засіданні, за згодою представника позивач а у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хімтрейдгруп»(надалі Т ОВ «Торговий дім «Хімтрейдгр уп», позивач) звернулось до су ду з позовом про стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «О' КЕЙ Україна» (надалі ТОВ «О' КЕЙ Україна» , відповідач) суми заборгован ості у розмірі 141 884, 23 грн..

Позовні вимоги обгрунтов ані тим, що відповідачем за ук ладеним договором поставки н е виконані у повному обсязі з обов' язання щодо оплати пос тавленого товару. З урахуван ням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стя гнути з відповідача вказану суму заборгованості в розмір і 141 884, 23 грн. в судовому порядку .

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судові зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числ і на юридичну адресу підприє мства згідно відомостей єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців (довідка станом на 08.10.2009р. наявна у матеріалах спр ави).

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами, про що відповіда ча попереджено ухвалою від 10.0 9.2009р..

Розглянувши матеріали спр ави, враховуючи пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008р. між ТОВ «Торг овий дім «Хімтрейдгруп»та ТО В «О' КЕЙ Україна»укладено д оговір № 379/10/108-ПТ за умовами яко го постачальник (позивач) зоб ов' язувався відповідно до з амовлень покупця поставляти товар, а покупець (відповідач у справі) зобов' язувався в п орядку та на умовах, визначен их договором, приймати товар і оплатити його вартість, за ц інами вказаними у відповідні й специфікації.

Поставка товару яка залиш илась неоплаченою відповіда чем та з приводу оплати якого виник спір у справі підтверд жується видатковою накладно ю № 8 від 20.01.2009р. на суму 158 873, 02 грн., як а прийнята до оплати відпові дачем 05.03.2009р., податковою наклад ною № 8 від 20.01.2009р. (у належним чин ом засвідчених копіях наявні у матеріалах справи).

Відповідно до п. 12.1, 12.2 догово ру, договір діє до 31 грудня 2008р. і у випадку якщо за 30 днів до дат и закінчення дії договору по купець не направить письмове повідомлення про припинення договору, він вважається про лонгованим сторонами на наст упний календарний рік; така п ролонгація не обмежена за те рміном і може здійснюватися щорічно. Сторонами не надано доказів на спростування, а ма теріали справи вказують на т е, що поставка продукції здій снювалась за договором, який був пролонгований, з огляду н а відсутність заяв про його п рипинення (розірвання).

Порядок розрахунків за дог овором сторони погодили у ро зділі 8 договору, згідно з п. 8.2 п окупець здійснює оплату това ру протягом 30 днів з моменту п оставки товару.

Оплата товару поставленог о за накладною відповідачем не здійснена, частину товару на суму 9 920, 38 було повернуто, на суму наданих відповідачем п ослуг було проведено залік п ро що свідчить повідомлення про залік (сума наданих послу г за актом приймання-передач і від 23.04.2009р. складала 7 825, 83 грн. та була зменшена на суму 842, 33 грн. з гідно з коригуванням до акту від 31.05.2009р.), у зв' язку з чим заб оргованість перед позивачем станом на день вирішення спо ру складає 141 884, 23 грн., доказів як і б спростовували визначену суму заборгованості відпов ідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до до говору поставки застосовуют ься загальні положення про к упівлю-продаж, якщо інше не вс тановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прост рочення сплати за товар прод авець має право вимагати спл ати товару. Договір є обов'язк овим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК Україн и.

Згідно з положеннями части ни першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

З урахуванням положень п.8 .2 Договору № 379/10/108-ПТ від 01.10.2008р. стр ок виконання зобов'язань щод о оплати товару переданого з гідно видаткової накладної щ о складає суму боргу заявлен у до стягнення, станом на час в ирішення спору є таким, що нас тав. Розрахунок мав бути здій снений відповідачем протяго м 30 днів з моменту поставки то вару.

Згідно з п. 1.4 договору право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження то варів переходить від постача льника до покупця з моменту, к оли товари поставлено покуп цю. Товар буде вважатись пост авленим покупцю за умови, що с торони підписали товарно-тра нспортну, товарну накладну, я ка засвідчує отримання товар у покупцем, постачальник над ав покупцю всі передбачені д оговором документи; постачал ьник поставив товар покупцю, відповідно до вимог договор у.

Дата отримання відповіда чем видаткової накладної, що підтверджує поставку товару в межах договору проставлен а на накладній - 05.03.2009р. відпові дно виходячи з указаної дати визначено строк настання ви конання зобов' язань по опла ті поставленого товару.

Згідно з пп. 6.4., 6.5. розділу 6 дог овору «Порядок прийому товар у», встановлено, що у разі вияв лення невідповідності товар у вимогам, передбаченим дого вором або даним зазначеним н а маркуванні упаковки, а тако ж у відповідних документах, щ о засвідчують кількість та я кість товарів, або якщо виявл ена відсутність усіх або буд ь-яких супровідних документі в, покупець має право припини ти приймання товару. У випадк у виявлення будь-яких недолі ків відповідно до підпункту 6.3., та 6.4 договору, покупець скла дає акт про розбіжності до то варно-транспортних документ ів, в якому має бути зазначена кількість перевіреного това ру і характер виявлених недо ліків. Відповідно до п. 6.8 догов ору у випадку виявлення неві дповідності товару вимогам, вказаним у договорі та/або ви могам діючого законодавства України, покупець має право п овернути товар постачальник у або вимагати його заміни на товар, який відповідає усім в имогам, вказаним у договорі.

Відповідачем не надано жод них доказів наявності письмо вих заперечень щодо якості т а кількості товару, супровід ної документації, не повідом лено обставин про складання актів в порядку передбаченом у п. 6.5 договору, не надано таких до справи.

Про визнання відповідаче м заборгованості в розмірі 141 884, 23 грн. (141 041, 90 грн. за поставлені товари, 842, 33 грн. заборгованіст ь по наданим послугам) свідчи ть, зокрема акт звірки складе ний станом на 31.05.2009р. підписаний обома сторонами, скріплений печатками підприємств та за лучений до матеріалів справи у належним чином засвідчені й копії.

Враховуючи відсутність до казів повної оплати поставле ного товару за накладною від 20.01.2009р., вимоги про стягнення су ми основного боргу в розмірі 141 884, 23 грн. визнаються судом обґ рунтованими та підлягають за доволенню.

Заявлені позовні вимоги ві дповідачем не спростовані, в ідзиву на позов та документі в на підтвердження своїх зап еречень, на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійсненн я розрахунків за договором № 379/10/108-ПТ від 01.10.2008р. у відповідност і з положеннями та у строки вс тановлені договором суду не представлено, у зв' язку з чи м позов підлягає задоволенню .

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 1 418, 84 грн. та 315 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до положень статті 49 ГПК України покладаються на від повідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О' кей Україна»(юрид. адрес а: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шев ченка 33, поверх 13, р/р 26006438673101 в Філі ї «ЦРУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»м. Київ, МФО 300937, п/р № 26007201309 185 у ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 3005 28, з рахунку виявленого під ча с виконання судового рішення , ідент. код 34356884) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Торговий дім «Хімтр ейдгруп»(юрид. адреса: 01010, м. Киї в, вул. Січневого повстання 26; а дреса: 01103, Київ, вул. Професора П ідвисоцького 6-В, 2 поверх; р/р 26001 00490262 в АКБ «Правекс-Банк»м. Київ , МФО 321983, ідент. код 35533044) 141 884, 23 грн. (с то сорок одну тисячу вісімсо т вісімдесят чотири гривні 23 к опійки) основного боргу, 1 418, 84 г рн. (одну тисячу чотириста віс імнадцять гривень 84 копійки) в итрат по сплаті державного м ита та 315 грн. (триста п'ятнадцят ь гривень) витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Суддя Р.І. Самсін

дата під писання рішення 20.10.2009