Ухвала

від 19.04.2016 по справі 359/6823/15-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/6823/15-ц

Провадження №2/359/114/2016

УХВАЛА

19 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за представнику відповідача ОСОБА_4,

вирішуючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про віднов-лення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Київська державна нотаріальна контора, про поділ спад-щини,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року (а.с.154-156 т.2) була призначена судова будівельно-технічна експертиза , провадження у цивільній справі зупинено на час її проведення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухва-лою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З супровідного листа директора Українського центру судових експертиз №2-21/03 від 21 березня 2016 року (а.с.157 т.2) вбачається, що ОСОБА_6 не оплатила вартість судової будівельно-технічної експертизи. Тому цивільна справа була повернута до Борис-пільського міськрайонного суду. Обставини, що перешкоджали розгляду цивільної справи та викликали зупинення провадження, припинились.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить відновити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Київська державна нотаріальна контора, про поділ спадщи-ни відновити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7