Вирок

від 28.07.2016 по справі 1-660/11

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№1/243/25/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 кримінальну справу

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м Макіївка Донецької області, громадянина України, українця,

з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживає в

АДРЕСА_1 , судимого:

1. 26.06.1995р. Кіровським районним судом міста Макіївки по ст. ст. 140

ч.3, 141 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,

2. 31.10.2001 року Кіровським районним судом міста Макіївки за ст.ст.

185 ч.3, 304, 395 КК України до 4 років позбавлення волі,

3. 28.11.2007 року Апеляційним судом Донецької області за ст.ст. 115

ч.2 п.п. «6,12», 187 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за умисні злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став і знов скоїв умисні кримінальні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КК України при наступних обставинах.

Підсудний ОСОБА_5 , 06 січня 2007р., близько 22 год.10 хв., знаходячись в лісопосадці, розташованій біля розважального клубу «Вулкан» по вул. Остапенко в Центрально-Міському районі м Горлівка, раніше вчинивши розбій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_7 - підійшов до неї ззаду і, взявши її правою рукою за шию, заподіявши фізичний біль, і, приставивши до її горла ніж невстановленого зразка, який був в його лівій руці, загрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, заволодів її мобільним телефоном марки «Самсунг Е330», вартістю 650 грн., в якому знаходилася сім-карта «Лайф», вартістю 25 грн., без грошових коштів на рахунку, а всього на суму 675 грн.

С місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоди на суму 675 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , раніше вчинивши розбій, 14.01.2007р., близько о 21год.20хв., знаходячись біля будинку №54 по вул. Комсомольська, м Горлівка, Донецької обл., діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_9 , завдавши їй удар кулаком в обличчя, в результаті чого, потерпіла впала на асфальт, потім обвинувачений завдав ще кілька ударів в область обличчя, заподіявши їй при цьому черепно-лицеву травму, що супроводжувалася струсом головного мозку, закритим переломом кісток носа зі зміщенням, параорбитальними синцями по обидва боки, синцем чола, забитими ранами слизової оболонки язика, забоєм м`яких тканин голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я, і заволодів її майном - дамською сумкою чорного кольору зі шкіри, вартістю 80 гривень, в якій знаходились:

- мобільний телефон марки «Сіменс А -75», вартістю 380 грн., в чохлі блакитного кольору, вартістю 20 грн.,

- банківська картка «Брокбінесбанка», матеріальної цінності для потерпілої не представляє,

- пропуск на ВАТ «Стирол» на ім`я ОСОБА_10 , матеріальної цінності для потерпілої не представляє,

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , матеріальної цінності для потерпілої не представляє,

- гаманець вишневого кольору зі шкірозамінника, вартістю 15 грн.,

- косметичка з синтетичної тканини, вартістю 7 грн., в якій знаходилась косметика фірми «Оріфлейм»:

- 2 помади, вартістю по 25 грн. за одну, загальною вартістю 50 грн.,

- тіні для повік, вартістю 40 грн.,

- туш для вій, вартістю 20 грн.,

- туалетна вода, вартістю 50 грн.,

- жіночі окуляри, вартістю 70 грн.,

- пластмасовий футляр для окуляр, вартістю 30 грн.,

а всього на загальну суму 762 грн.

З місця злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 762 грн.

Підсудний ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись між будинками АДРЕСА_2 та №148 по пр. Леніна в м. Горлівка, Донецької обл., раніше вчинивши розбій, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході слідства особою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_11 завдав останньому удар рукою в область обличчя, заподіявши фізичний біль, в результаті чого потерпілий ОСОБА_11 впав на асфальт, і під час падіння у нього з руки випав мобільний телефон.

Застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я, невстановлена ??в ході слідства особа, завдала потерпілому близько 5-6 ударів рукою в обличчя потерпілого, тобто в життєво важливий орган, заподіявши фізичний біль ОСОБА_11 , а ОСОБА_5 - підняв з землі мобільний телефон марки «Нокіа 3250», вартістю 2150 грн., в якому знаходилася сім-карта, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

ОСОБА_5 та невстановлена в ході слідства особа, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 2150 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , який раніше скоїв розбій, 27 січня 2007р., о 23 год. 30 хв., знаходячись біля будинку №62 по пр. Перемоги м Горлівка, Донецької обл., раніше вчинивши розбій, за попередньою змовою з невстановленою в ході слідства особою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скоїв напад на потерпілого ОСОБА_12 , застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_12 удар ззаду в область потилиці, по життєво важливому органу, в результаті чого потерпілий ОСОБА_12 , втративши свідомість, впав на асфальт, отримавши сильну фізичну біль, а ОСОБА_5 спільно з невстановленою в ході слідства особою, оглянув кишені потерпілого та заволодів мобільним телефоном марки «Соні-Еріксон: 750 1", вартістю 1700 грн., всередині якого знаходився пакет послуг оператора «Лайф», вартістю 25 грн., на загальну суму 1725 грн.

Після цього, ОСОБА_5 та невстановлена в ході слідства особа, з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 1725 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_5 , 02 лютого 2007р., десь 19год.15хв., знаходячись біля будинку №138, розташованого по пр. Леніна в м Горлівка, та раніше скоївши розбій, за попередньою змовою з невстановленою в ході слідства особою, заздалегідь розподіливши ролі, згідно з якими: невстановлена особа повалить потерпілого на землю і заволодіє майном останнього, а ОСОБА_5 в цей час буде перебувати поруч і забезпечувати безпечне здійснення злочину, а у разі появи сторонніх осіб, попередити невстановлену особу?.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, діючи відповідно до раніше розподіленим ролям, ОСОБА_5 та невстановлена особа, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_14 - підійшовши до ОСОБА_15 , повалили його на землю, притиснули його голову коліном до землі, завдавши ОСОБА_15 фізичного болю, і приставивши до горла металевий предмет, почали висловлювати погрози вбивством, тобто загрожувати застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_15 , після чого, невстановлена ??в ході слідства особа, оглянула вміст кишень потерпілого і заволоділа мобільним телефоном марки «Соні-Еріксон К 310I», вартістю 590 грн., в якому знаходилася сім - карта, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а також гроші в сумі 1грн.70 коп., а всього на загальну суму 591 грн. 70 коп. Весь цей час ОСОБА_5 знаходився поруч з невстановленою особою і забезпечував безпечне вчинення злочину, щоб в разі появи сторонніх осіб попередити невстановлену ??особу.

ОСОБА_5 спільно з неустанов¬ленним в ході слідства особою, з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на суму 591 грн. 70 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 лютого 2007 року, о 18 год., знаходячись біля будинку житлово-комунального технікуму, розташованого по АДРЕСА_3 , раніше вчинивши розбій, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_16 , застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я - підійшовши ззаду, обвинувачений завдав ОСОБА_17 удар металевим прутом по потиличній частини голови, в результаті чого ОСОБА_17 була заподіяна сильна фізична біль, він впав на землю і втратив свідомість. Скориставшись безпомічним станом потерпілого, ОСОБА_5 оглянув його кишенв і заволодів грошовими коштами в сумі 1200 грн., а також ощадною книжкою на ім`я ОСОБА_17 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, на суму 1200 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 1200 грн.

Крім того, ОСОБА_5 скоївши ряд розбійних нападів та продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 липня 2007р., приблизно о 01 год. ночі, знаходячись біля літнього майданчика кафе «Ваш магазин» по вул. Комсомольська в м Горлівка, з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_18 , застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я, ОСОБА_5 підійшов ззаду, завдав ОСОБА_18 удар цеглиною в потиличну частину голови, від чого потерпілий впав на асфальт, а потім ОСОБА_5 завдав удар кулаком в область лівого ока потерпілого. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому було заподіяно черепно-мозкову травму, зі струсом головного мозку, забитими ранами, саднами губ, саднами та синцями обличчя, забитою раною лівої вушної раковини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Після цього, ОСОБА_5 заволодів майном потерпілого:

- наручними годинниками «Орієнт», вартістю 150 грн.,

- мобільним телефоном «Нокіа 6230 I», вартістю 850 грн., в якому перебувала сім-карта оператора «ЮМС», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої коштів не було;

- коричневим шкіряним гаманцем, вартістю 100 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1900 грн.,

- службовим посвідченням, що не становить матеріальної цінності для потерпілого,

- банківською карткою «Промінвестбанк», що не представляє матеріальної цінності для потерпілого,

а всього на загальну суму 3000 грн.

З місця злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_18 матеріальну шкоди на суму.

29.07.2007р., о 02 год. ночі, перебуваючи по вул. Гагаріна біля будинку № 36 м Горлівка, діючи повторно, раніше вчинивши розбій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний умисел, скоїв напад на потерлімого ОСОБА_19 , застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я, ОСОБА_5 , підійшов ззаду до потерпілого, завдав йому удар по голові цеглиною, тобто по життєво важливого органу, заподіявши садна голови, синець в проекції правої лопатки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, в результаті чого ОСОБА_19 впав на асфальт і в момент, коли останній перебував у непритомному стані, ОСОБА_5 заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа 6030», вартістю 840 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора «ЮМС», вартістю 30 грн., на рахунку якої коштів не було, золотим ланцюжком, вагою 7 гр., 585 проби, вартістю 600 грн., туфлями шкіряними, вартістю 200 грн., грошима в сумі 30 грн., на загальну суму 1700 грн.

Обвинувачений з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився по власному розсуд, заподіявши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 1700 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою провину не визнав та пояснив, що він у 200 р. був затриманий працівниками міліції у м. Києві, за злочин вбивство, за який був засуджений Донецьким Апеляційним судом. В м. Києві він знаходився з , переховуючись від міліції, а тому у м. Горлівка, Донецької області, в той час, коли були скоєні вказані у обвинувальному акті злочини, він не був і дані злочини не вчиняв. Перебуваючи у слідчому ізоляторі, до нього приїздив ОСОБА_20 працівник міліції, який запропонував йому взяти ряд розбійних нападів на себе та написати явку з повинною. Він погодився на це за деякі послуги, оскільки ні з ким, ніяких зв`язків не мав, а потребував предметів гігієни та речей. Він під диктування ОСОБА_20 написав явки з повинною за кожним епізодом, який вказано у обвинувальному висновку. Після цього, ОСОБА_20 перестав його постачати даним, а при допиті у суді, зовсім відмовився від того, що між ними була якась домовленість перед написанням явок з повинною. Пояснення потерпілих, свідків та процесуальні документи протирічать один одному. Просить його виправдати.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_5 свою провину у інкримінованих йому злочинах не визнає, його провина у скоєних ним кримінальних діяннях підтверджується поясненнями потерпілих та свідків, даних в ході досудового розслідування та оголошені у судовому засіданні, оскільки їх неявка до суду визнана поважною, оскільки на території м. Горлівка Донецької області відбувається АТО:

Потерпілий ОСОБА_14 , пояснив, що 02.02.2007 року близько 19.00 години він повертався з Дитячого Будинку юного мистецтва і біля будинку 138 по пр. Леніна побачив двох хлопців. Той, який вищий на зріст, повалив його головою на сніг, зробивши підніжку, коліном притиснув голову, представив металевий предмет до скроні, зажадав віддати наявні цінності. Він вирішив, що металевий предмет - пістолет. Обоє нападникт обшукали його, забрали дрібні гроші, мобільний телефон «Соні-Еріксон К 310 I» і сказали лежати ще хвилину. Один з нападників був одягнений в дублянку коричневого кольору, інший - в дублянку чорного кольору.(т.2 а.с.182).

Потерпілий ОСОБА_11 , показав, що в січні 2007 року близько 18.00 години він йшов по пр. Леніна, недалеко від магазина «Фуршет» до нього підійшли двоє хлопців, один з них вдарив його по голові, в обличчя. У нього з рук випав телефон, інший хлопець підняв телефон і вони втекли. (т.2 а.с.114).

Потерпіла ОСОБА_7 , показала, що 6 січня 2007 року близько 22:00 години, вона разом з подругою йшла в розважальний клуб «Вулкан», біля готелю «Батьківщина», розташованого на вул. Остапенко, зайшли в лісопосадку, не доходячи 50-70 м. до клубу, до них ззаду підбіг невідомий хлопець, схопив її і подругу руками за шиї, подруга вирвалася, а хлопець представив до її шиї ножа і почав вимагати віддати телефон. Злякавшись за своє життя, вона віддала свій телефон марки «Самсунг Е 330» (т.2 а.с.79).

Потерпілий ОСОБА_12 пояснив, 27.01.2007р., о 23 год., він пішов додому по проспекту Перемоги м. Горлівка, де назустріч йому йшли два хлопця, які розійшлися так, щоб він пройшов повз них. Коли він пройшов них, то почув удар в область потилиці та впав на асфальт, втратив свідомість, а коли прийшов до тями то виявив пропажу мобільного телефону «Соні-Еріксон: 750 1"(т.2 а.с.148).

Потерпілий ОСОБА_18 показав, що 13. 07.2007р. близько 01.00 години, проходячи біля літнього майданчика кафе «Ваш магазин» по вул. Комсомольська в м. Горлівці, він відчув удар ззаду по голові і втратив свідомість. Після того, як прийшов до тями виявив пропажу мобільного телефону, годинника і грошей. (т.2 а.с.224).

Потерпілий ОСОБА_16 , показав, що 26.02.2007 року близько 16.30 годин він проходив повз територію Кіровського ринку в Центрально-Міському районі, в м. Горлівці отримав удар по потиличній частині голови і впавши на землю знепритомнів. Прийшовши до тями, він виявив пропажу грошей в сумі 1200 гривень та ощадної книжки. (т.3 а.с.8).

Потерпіла ОСОБА_9 , пояснила, що 14.01.2007 року, близько 21.10 годин вона перебувала на майдані Перемоги, в м. Горлівці, звідки по вул. Комсомольській в м. Горлівці попрямувала додому. Проходячи повз гуртожитку технікуму, побачила, що їй назустріч йде хлопець, який порівнявшись з нею завдав їй удар кулаком по обличчю, вона впала на бордюр пішохідної доріжки. Хлопець став вихоплювати у неї з рук сумку, вона надавала опір і тоді він вдарив її ще кілька разів кулаком по обличчю, проте вона змогла встати на ноги і тоді хлопець завдав їй ще один удар і вирвавши сумку з рук, втік. (т.2 а.с.21).

Потерпілий ОСОБА_19 показав, що 29.07.2007 року в нічний час, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, він проходив по вул. Гагаріна в м. Горлівці та біля будинку № 36 відчув сильний улар по потиличній частині голови, від чого він впав на асфальт, а коли прийшов в себе, побачив працівників швидкої допомоги. Він оглянув вміст своїх кишені і виявив пропажу мобільного телефону марки «Нокіа», золотого ланцюжка вагою 7 грам, а також з нього були зняті білі шкіряні туфлі. На наступний день він звернувся в міліцію.(т. 1 а.с.11).

Свідок ОСОБА_21 , показав, що в 2007 році в зимовий період часу він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення відтворення обстановки і обставин події за участю підсудного ОСОБА_5 , який показав на місці, як він скоїв розбійний напад на чоловіка в районі будинку АДРЕСА_4 , урадивши його прутом по голові. ОСОБА_5 свідчення давав добровільно, показував все сам і на нього тиску з боку працівників міліції не було. Слідча дія знімалося на відеокамеру. (т.4 а.с.99).

Свідок ОСОБА_22 , показала, що в листопаді 2007 року, точний час не пам`ятає, вона була запрошена працівниками міліції як понята при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_5 , який показав на місці, як саме він скоїв розбійний напад. ОСОБА_5 свідчення давав добровільно, показував сам і на нього ніхто тиск не чинив. Слідчі дії були зняті на відео камеру. (т.4 а.с.111).

Свідок ОСОБА_23 , показав, що приблизно з 2005 року він є ПП і займається купівлею і продажем мобільних телефонів на Центральному ринку. Навесні 2007 року, точну дату сказати не може, до нього підійшов його знайомий на прізвище ОСОБА_24 і попросив показати йому недорогі мобільні телефони для придбання. Він йому показав, а ОСОБА_24 вибрав телефон «Сіменс А75» в корпусі сріблястого кольору за 150,00 грн. Пізніше він взнав, що цей телефон був викрадений. У кого він придбав цей телефон - не пам`ятає. (т.4 а.с.113).

Свідок ОСОБА_25 показала, що в листопаді 2007 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_5 , який показав на місці, як саме він скоїв розбійний напад. ОСОБА_5 свідчення давав добровільно, показував сам і на нього ніхто натисків не чинив. Слідчі дії були зняті на відеокамеру (т.4 а.с.110).

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що приблизно в жовтні - листопаді 2007 року поштою СУР Ц-міського РВ надійшли явки з повинною від ОСОБА_5 з СІ м. Артемівська і з СІ м. Донецька, в яких ОСОБА_5 повідомляв про скоєні ним розбійні напади на території Ц-міського району м. Горлівка, проведення перевірок за вказаними явкам з повинною начальником СКР було доручено йому. Отримавши дозвіл на роботу з ОСОБА_5 в умовах СІ від Апеляційного суду, за яким останній значився в зв`язку з скоєним ним вбивством на території Никитівского району м. Горлівка, він відвідав СІ м. Артемівська і СІ м. Донецька, де відібрав пояснення у ОСОБА_5 . У своїх свідченнях ОСОБА_5 , вказував, що зробив близько 7 розбійних нападів в Ц-Міському районі м. Горлівка і зможе все показати на місці. Показання давав добровільно, без примусу, при цьому ніяких матеріальних благ він ОСОБА_5 не обіцяв. Після чого всі зібрані матеріали були направлені У СО Ц-міського РВ. ОСОБА_5 був етапований до Горлівського МУ для проведення слідчих дій. З його боку і з боку слідчого ОСОБА_27 ніякого психічного і фізичного тиску не було, ОСОБА_5 добровільно сам усе показував і розповідав (т.4 а.с.116).

Свідок ОСОБА_28 показав, що з 2004 року по 2007 роки він працював в Донецькому СІЗО в якості оперуповноваженого. 04.12.2004 року в СІ ОСОБА_5 повідомив адміністрацію, що хоче дати явку з повинною. Він був виведений з СІЗО в приміщення СІ для оформлення явки з повинною, після чого був складений протокол про явку з повинною, який спрямований в Ц-міський РВ м. Горлівка. Фізичного і психічного тиску з боку адміністрації не було. (т.4 а.с.117).

Свідок ОСОБА_29 , показав, що з 25.10.1997 року він є оперуповноваженим СІЗО м. Артемівськ. 23.10.2007 року ОСОБА_5 він прийняв від останнього явку з повинною, свідчення давав добровільно, власноруч. Психічного і фізичного тиску на нього не було.(т.4 а.с.118).

Свідок ОСОБА_27 суду показала, що в грудні 2007р. - січні 2008р. розслідувала кримінальну справу, тому що надійшли явки з повинною від підсудного за ст.187 КК України. Підсудний давав свідчення особисто, підписував протокол допиту, права йому роз`яснювалися, визнавав провину в повному обсязі, клопотань будь-яких не надходило, скарг про порушення його прав не було, на відтворена обстановки і обставин події сам показував і розповідав про скоєні злочини.(т.4 а.с.227-228).

А також дослідженими у судовому засіданні доказами:

?протоколом огляду місця події від 29.07.2007 року, де зафіксовано місце злочину, вчиненого 29.01.2007р., а саме: ділянка місцевості по вул. Гагаріна м. Горлівка (т. 1 а.с.5); та фототаблицею до даного протоколу (т. 1 а.с.6);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 26.11.2007 року, де ОСОБА_5 вказував місця скоєних ним злочинів (т.1 а.с.19-20) та фототаблицею до даного протоколу (т. 1 а.с.23);

?висновком судово-медичної експертизи № 1055 від 03.05.2009 року, згідно з якою ОСОБА_19 були заподіяні тілесні ушкодження: садна голови, синець в проекції правої лопатки і відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с.15);

?протоколом відтворення обстановки і обставин події від 26.11.2007 року, в ході якого ОСОБА_5 показав як він здійснював розбійний напад в січні 2007р. по вул. Остапенко м. Горлівка біля готелю Батьківщина на 2-х дівчат, в середині січня 2007 року - на жінку біля будинку 54 по вул. Комсомольська, м. Горлівка, напад разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_30 біля будинків 146 та АДРЕСА_5 на хлопця; напад разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_31 наприкінці січня 2007 року на пр. Перемоги біля будинку 62 м. Горлівка на хлопця, який йшов на зустріч (т. 2 а.с.92-94);

?протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.12.2007 року в ході якого ОСОБА_5 показав як він здійснював розбійний напад на хлопця біля будинку АДРЕСА_5 а також на чоловіка, що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння в районі Кіровського ринку м. Горлівка (т. 2 а.с. 200-202);

?висновком судово-медичної експертизи №138 від 16.02.2007 року, згідно з яким ОСОБА_10 заподіяні черепно-лицьова травма, що супроводжувалась струсом головного мозку, закритим переломом кісток носа зі зміщенням, параорбітального крововиливом з обох сторін, синцем чола, забитими ранами слизової оболонки язика, забоєм м`яких тканин голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я ( т. 2 а.с.17-18);

?висновком судово-медичної експертизи № 1152 від 22.08.2007 року, згідно з яким ОСОБА_18 заподіяні черепно-мозкова травма, що супроводжувалась струсом головного мозку, забитими ранами, саднами губ, саднами та синцями обличчя, забитою раною лівої вушної раковини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я (т. 2 а.с.230 -231);

?протоколами явки з повинною написані власноручно підсудним ОСОБА_5 , який вказав де, коли, з ким і яким способом він скоював злочини у відношенні потерпілих ( т.2 а.с. 45,85, 123, 158, 193, 237, т.3 а.с.17).

Суд бере до уваги явки ОСОБА_5 з повинною у скоєних ним злочинах, оскільки викладені у них обставини з достовірністю узгоджуються з обставинами скоєних злочинів, викладеними в показаннях потерпілих.

Суд також бере до уваги свідчення ОСОБА_5 на досудовому слідстві, оскільки вони дані з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства та узгоджуються з сукупністю об`єктивних доказів у справі.

Той факт, що підсудний ОСОБА_5 не реалізував свого права оскарження пред`явлених йому постанов про порушення стосовно нього кримінальної справи, суд розцінює як свідчення про згоду підсудного з доводами досудового слідства і причетності його до інкримінованих йому злочинів.

Не визнаючи свою провину у скоєних злочинах, ОСОБА_5 намагається уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, а тому, до свідчень підсудного у судовому засіданні суд відноситься критично і вважає неспроможними доводи останнього про непричетність його до скоєння злочинів.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.

Суд приймає до уваги, як достовірні докази, висновки експертиз, оскільки вони проведені компетентними спеціалістами, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КК України напади з метою заволодіння чужим майном, вчинені особою, яка раніше скоїла розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілих.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого який:

- раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та має не зняті і не погашені судимості;

- на обліку у лікаря - психіатра та у лікаря нарколога не перебуває,

- за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони;

- матеріальна шкода потерпілим не відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання судом не виявлено.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Зазначене покарання за своїм видом та розміром, суд вважає є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 лише в умовах ізоляції від суспільства та попередження ним нових злочинів.

Вироком Донецького Апеляційного суду від 28.11.2007р. підсудний були засуджений за ст.115 ч.2 п.п.«6,12», 187 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі, а тому відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання обраного за перелічені вище злочини, необхідно приєднати покарання за вироком Донецького Апеляційного суду від 28.11.2007р. шляхом часткового складання призначених покарань.

Речових доказів по справі не має.

Цивільні позови по справі заявлені потерпілими, відповідно до ст.28 КПК України, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підлягають задоволенню на користь ОСОБА_10 на суму 382,00грн. (т.3 а.с.62), ОСОБА_8 - 675,00 грн. (т.3 а.с.63), ОСОБА_11 - 2150 грн. (т.3 а.с.64), ОСОБА_32 законного представника потерпілого ОСОБА_14 - 591,00 грн. (т.3 а.с.66), ОСОБА_18 - 4712,52 грн.(т.3 а.с.67), ОСОБА_16 1200 грн. (т.3 а.с.68), ОСОБА_12 1725 грн. (т.3 а.с.65), ОСОБА_19 1700 грн. (т.1 а.с.11).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України (в редакції 1960р.), суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 187 ч. 2 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покаранняза ст. 187 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 10 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

В силу ст. 71 КК України, до покарання обраного за дані злочини приєднати частково покарання призначене за вироком Донецького Апеляційного суду від 28.11.2007р. і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 16 (шістнадцять) років 10 (десять) місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 12.03.2008р., застосувавши ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 в виді тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної чинності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9 шкоду у на сумі 382 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 шкоду у сумі 675 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_11 шкоду у сумі 2150 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_33 шкоду у сумі 591 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_18 шкоду у сумі 4712,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_12 шкоду у сумі 1725 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_16 шкоду у сумі 1200 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_19 шкоду у сумі 1700 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонній суд протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же термін, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя: