Вирок

від 07.11.2011 по справі 1-660/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Дело № 1-660/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.11.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи Кадровой О.А.

при секретаре Евсюкове В.И.

с участием прокурора Богомолова Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца,

ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу:

АДРЕСА_1,

проживающего по адресу:

г. Одесса, ул. Радиальная, 51-Б,

ранее не судимого,

содержащегося под стражей в ИВС с 26.03.2011 года, в ОСИ-21 с 29.03.2011 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15, 185 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

15.10.2010 г. примерно в 21.00 часа, ОСОБА_1 через открытую форточку проник в дом № 14-а по ул. Тимирязева в г. Одессе, откуда тайно похитил деньги в сумме 500 гривен, принадлежащие ОСОБА_2

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Повторно, 26.03.2011 года примерно в 00.10 часов, ОСОБА_1 путем свободного доступа через открытую входную дверь проник в дом № 29 по ул. Тимирязева в г. Одессе, откуда пытался тайно похитить диктофон « Sony» , стоимостью 700 гривен, принадлежащий ОСОБА_3 Однако довести до конца свой преступный умысел ОСОБА_1 не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан потерпевшим ОСОБА_3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил факт совершения им преступления и пояснил, что 15.10.2011 года он подошел к дому № 14-а по ул. Тимирязева в г. Одессе и через открытую форточку незаконно проник в вышеуказанный дом. Взломав дверь в комнату, под пуфиком он обнаружил деньги в сумме 500 гривен, которые он похитил. С похищенными деньгами он вылез из форточки и убежал.

26.03.2011 года примерно 00.10 часов, он позвонил своей гражданской супруге ОСОБА_4 и договорился, что зайдет за ней домой, чтобы пойти погулять. Подойдя к дому на ул. Тимирязева, 29 в г. Одессе он прождал 30-40 минут. Он позвонил ОСОБА_4, и она сказала, что не выйдет к нему, так как ее не отпускают родители. В этот момент у него возник умысел что-то похитить. Он перелез через забор и вошел в дом с черного входа. На стеллаже возле выхода из кухни он заметил диктофон фирмы « Sony»и положил в правый карман своей кофты. После этого он стал выходить из дома. Перед выходом его схватила ОСОБА_5 - мать ОСОБА_4 и вызвала сотрудников милиции, которые доставили его в Киевский РО, где в ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят диктофон фирмы « Sony» .

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- протоколом обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 диктофона фирмы « Sony»от 26.03.2011 года (л.д. 11);

- оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_3;

- протоколом предъявления для опознания предметов от 29.03.2011 года в ходе которого ОСОБА_4 опознал свой диктофон (л.д. 49);

- явкой с повинной (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16);

- явкой с повинной (л.д. 25);

- оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 21-23, 58-60).

Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст. 299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает не целесообразным исследование иных доказательств помимо допроса подсудимого в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений предусмотренных: ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам -тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище; ст. ст. 15, 185 ч. 3 УК Украины по признакам -покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, считает возможным исправление подсудимого, путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 332 - 335 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15, 185 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. ст. 15, 185 ч. 3 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины -в виде 3 (трех) лет 1 (одного) дня лишения свободы;

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 1 (одного) дня лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 26.03.2011 года, то есть с момента его фактического задержания.

Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу -содержание под стражей.

Вещественное доказательство -диктофон -считать возвращенным по принадлежности (л.д. - 54).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Судья Киевского

районного суда г. Одессы О.А. Кадрова