Ухвала

від 27.07.2016 по справі 812/1650/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року справа №812/1650/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., секретар судового засідання Борисов А.А., за участю представників позивача Цимбалюк О.В., Красного В.М., представників відповідача Корнієнко І.С., Височина Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у адміністративній справі № 812/1650/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби, третя особа - Сєвєродонецьке міське управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 23 листопада 2015 року № 37 прийняте відповідачем; визнати дії відповідача з направлення форми 18-ОПП до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних підприємців Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області протиправними та зобов'язати відповідача вчинити дії з поновлення реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АРМ-Сервіс», а саме відновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «АРМ-Сервіс».

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 27 листопада 2015 року, засобами поштового зв'язку, позивач за своєю юридичною адресою отримав від відповідача рішення № 37 від 23.11.2015 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ- Сервіс». Підставою Рішення № 37 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB «АРМ-Сервіс» зазначається, що платник відсутній за вказаною адресою, що підтверджено відомістю з ЄДР про внесення запису щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою від 20 листопада 2015 року № 13831430024001209. Факт відсутності чи неможливість установити місцезнаходження (місце проживання для фізичних осіб) підтверджено повідомленням № 578 від 19.08.2015 року.

Саме на підставі лише вказаних двох обставин комісія прийняла висновок, що перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, у зв'язку з відсутністю юридичної особи за вказаною адресою: Україна, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, буд. 37-А та відповідно до пункту ж) статті 184.1 Податкового кодексу України. Днем прийняття рішення про анулювання реєстрації є дата його підписання керівником контролюючого органу. Датою анулювання реєстрації є 23.11.15 року.

Позивач вказує на те, що рішення відповідача № 37 від 23.11.2015 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-Сервіс» прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: ст. 19 Конституції України, ст. 184 Податкового кодексу України, Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року № 1130 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 р. за № 1456/26233, Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588, Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом ДПА України від 17 травня 2010 року № 336, тому Рішення № 37 є протиправним і повинне бути скасоване.

За таких обставин, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Сервіс" № 37 від 23.11.2015 року.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області щодо направлення повідомлення про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Сервіс" за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області відновити в Реєстрі платників податку на додану вартість реєстрацію платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Сервіс" (код ЄДРПОУ 23473764) з 23 листопада 2015 року.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не дотримано Порядку обліку платників податків і зборів від 09.12.2011 року № 1588, а саме повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП у відношенні позивача складено відповідачем без надіслання запиту до підрозділів податкової міліції на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. Відповідачем не надано доказів того, що за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції підтверджено відсутність позивача за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи позивача не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, при цьому надіслано державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій останній просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідачем надані докази, на підставі яких складено повідомлення Ф18-ОПП та підтверджено відсутність позивача за місцем реєстрації, а саме лист від 01.02.2016 року № 1036/12-14-10, копія довідки від 30.09.2015 року № 726. Крім того, вказує на те, що позивача вже зареєстровано платником ПДВ з 01.12.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивача зареєстровано в якості юридичної особи (код ЄДРПОУ 23473764) за адресою: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Донецька, 37А. та останній знаходиться на податковому обліку у відповідача. Директором з 01.09.1998 року призначено Красного В.М. (а.с. 8-14).

Згідно довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 726 від 30.09.2015 року місцезнаходження ТОВ «АРМ-Сервіс» не встановлено ( а.с. 73).

Відповідачем прийнято Рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. 18-ОПП від 06.10.2015 року, 07.10.2015 року за № 3128/12-14-18/ позивачу податковим органом направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням ( а.с. 74, 75).

Рішенням державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку головного управління ДФС у Луганській області № 37 від 24.11.2015 року № 4427/12-14-18/18 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «АРМ - Сервіс» відповідно до п. ж) ст. 184.1 Податкового кодексу України та на підставі відсутності платника за вказаною адресою (відомості з ЄДР про внесення запису щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою від 20.11.2015 року № 13831430024001209), відсутності чи неможливості установити місцезнаходження (повідомлення № 378 від 19.08.2015 року). 23.11.2015 року - дата анулювання реєстрації. Вказане рішення надіслано на адресу позивача 24.11.2015 року (а.с. 6, 76-78).

Листом від 01.12.2015 року № 1331 Сєвєродонецьке міське управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області на лист ТОВ «АРМ - Сервіс» від 26.11.2015 року повідомило останнього, що 09.10.2015 року від відповідача отримано повідомлення Ф-18 ОПП Про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. 10.10.2015 на адресу позивача направлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У зв'язку з тим, що відправлене повідомлення повернуто, як не отримане, державним реєстратором 20.11.2015 року внесено запис до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за вказаною адресою. 24.11.2015 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Зазначеним витягом також підтверджується, що позивач підтверджував відомості про юридичну особу 23.03.2015 року, 01.07.2015 року, 02.09.2015 року.

30.11.2015 року запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою скасовано, як помилково внесений, у зв'язку з тим, що на поштовому конверті в адресі одержувача був невірно вказаний номер будинку (а.с.7).

26.11.2015 року від позивача надійшла реєстраційна заява платника податку на додану вартість (вх. № 2877 від 26.11.2015 року). За результатами розгляду заяви позивача зареєстровано платником ПДВ з 01.12.2015 року, що не заперечують сторони по справі та підтверджується матеріалами справи (а.с. 49-52).

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначені приписами статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV.

Так, відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 19 Закону № 755-IV ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби (далі - ДПС) повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 цього Закону якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, анулювання реєстрації Товариства як платника ПДВ на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК було зумовлено наявністю відповідного запису в ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Підставою для внесення державним реєстратором такого запису стало повернення рекомендованого листа, надісланого реєстратором юридичній особі відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 19 Закону № 755-IV, на виконання повідомлення (форма № 18-ОПП) від органу ДПС.

Разом з тим процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588.

Цей Порядок розроблений відповідно до Податкового кодексу України з метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів у контролюючих органах.

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В силу приписів пункту 12.5 розділу XII Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу ДПС приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону № 755-IV.

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затверджені наказом ДПА України від 17 травня 2010 року № 336, зокрема підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІ, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІ Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

З огляду на вищевикладене, на підставі аналізу зазначених норм права, колегія суддів дійшла висновку, що підрозділ органу ДПС надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону № 755-IV, лише після здійснення передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Зазначена позиція міститься у постанові Верховного суду України від 15.04.2014 року у справі № 21-4а14.

Відповідно до ч. 2 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідачем не надано доказів дотримання вищевказаного Порядку, як вірно зазначено судом першої інстанції, а саме не надано доказів надіслання запиту до підрозділів податкової міліції на встановлення місцезнаходження платника податків та не надано доказів підтвердження відсутності позивача за місцезнаходженням зазначеними органами.

Крім того, колегія суддів вказує на те, що у Витягу Єдиного державного реєстру відсутній запис державного реєстратора про відсутність позивача за його місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що відповідно до п.п. ж п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України є підставою для анулювання реєстрації платника податку ( а.с. 8-9).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не підтверджено наявними доказами в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2.6 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року за № 1456/26233 державні податкові інспекції здійснюють, в тому числі, підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру ( п. 5.10 Положення).

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно того, що позивача вже зареєстровано платником ПДВ з 01.12.2015 року, колегія суддів зазначає, що за період з 24.11.2015 року - з дати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість до 01.12.2015 року - дати реєстрації, у позивача була неправомірно анульована реєстрація, а спірне рішення № 37 від 24.11.2015 року самостійно податковим органом не скасовано.

Відповідно до п. 184.5 ст. 184 розділу V Податкового кодексу України (в редакція чинній на момент виникнення спірних правовідносин) з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Таким чином, за зазначений період необхідно відновити в Реєстрі платників податків на додану вартість реєстрацію позивача.

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи наявні докази в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, справа по суті вирішена правильно і підстави для скасування або зміни ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у адміністративній справі № 812/1650/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 27 липня 2016 року.

Головуючий суддя С.В.Жаботинська

Судді І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв