Ухвала

від 18.04.2017 по справі 812/1650/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/23077/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Бухтіярової І.О.

Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року по справі №812/1650/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арм-Сервіс до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа Сєвєродонецьке міське управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Арм-Сервіс звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа Сєвєродонецьке міське управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 23 листопада 2015 року № 37, визнання протиправними дій з направлення форми 18-ОПП до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, зобов'язання вчинити дії з поновлення реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ АРМ-Сервіс , а саме - відновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ АРМ-Сервіс .

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивача зареєстровано в якості юридичної особи (код ЄДРПОУ 23473764) за адресою: 93400, Луганська область, місто Сєверодонецьк, вул. Донецька, 37А, та останній знаходиться на податковому обліку у відповідача. Директором з 01.09.1998 року призначено ОСОБА_3

Згідно довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 726 від 30.09.2015 року місцезнаходження ТОВ АРМ-Сервіс не встановлено.

Відповідачем прийнято рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. 18-ОПП від 06.10.2015 року.

07.10.2015 року позивачу податковим органом направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Рішенням державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку головного управління ДФС у Луганській області № 37 від 24.11.2015 року № 4427/12-14-18/18 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ АРМ - Сервіс відповідно до пп. ж) п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України та на підставі відсутності платника за вказаною адресою (відомості з ЄДР про внесення запису щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою від 20.11.2015 року № 13831430024001209), відсутності чи неможливості установити місцезнаходження (повідомлення № 378 від 19.08.2015 року). 23.11.2015 року - дата анулювання реєстрації. Вказане рішення надіслано на адресу позивача 24.11.2015 року.

Листом від 01.12.2015 року № 1331 Сєвєродонецьке міське управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області на лист ТОВ АРМ - Сервіс від 26.11.2015 року повідомило останнього, що 09.10.2015 року від відповідача отримано повідомлення Ф-18 ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. 10.10.2015 року на адресу позивача направлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У зв'язку з тим, що відправлене повідомлення повернуто як не отримане, державним реєстратором 20.11.2015 року внесено запис до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за вказаною адресою. 24.11.2015 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Зазначеним витягом також підтверджується, що позивач підтверджував відомості про юридичну особу 23.03.2015 року, 01.07.2015 року, 02.09.2015 року.

30.11.2015 року запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою скасовано, як помилково внесений, у зв'язку з тим, що на поштовому конверті в адресі одержувача був не вірно вказаний номер будинку.

26.11.2015 року від позивача надійшла реєстраційна заява платника податку на додану вартість (вх. № 2877 від 26.11.2015 року). За результатами розгляду заяви позивача зареєстровано платником ПДВ з 01.12.2015 року.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

За змістом підпункту ж пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначені приписами статті 19 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 755-IV.

Так, відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 19 Закону № 755-IV у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби (далі - ДПС) повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 цього Закону, якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ на підставі підпункту ж пункту 184.1 статті 184 ПК України було зумовлено наявністю відповідного запису в ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Підставою для внесення державним реєстратором такого запису стало повернення рекомендованого листа, надісланого реєстратором юридичній особі відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 19 Закону № 755-IV, на виконання повідомлення (форма № 18-ОПП) від органу ДПС.

Разом з тим, процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 (далі - Порядок).

Цей Порядок розроблений відповідно до Податкового кодексу України з метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів у контролюючих органах.

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В силу приписів пункту 12.5 розділу XII Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу ДПС приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону № 755-IV.

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затверджені наказом ДПА України від 17 травня 2010 року № 336 (далі - Положення), зокрема, підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІ, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІ Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

З огляду на вищевикладене, на підставі аналізу зазначених норм права, колегія суддів дійшла погоджується з висновком судів про те, що підрозділ органу ДПС надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону № 755-IV, лише після здійснення передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Зазначена позиція міститься у постанові Верховного суду України від 15.04.2014 року у справі № 21-4а14.

Відповідно до ч. 2 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідачем не надано доказів дотримання вищевказаного Порядку, а саме - не надано доказів надіслання запиту до підрозділів податкової міліції на встановлення місцезнаходження платника податків та не надано доказів підтвердження відсутності позивача за місцезнаходженням зазначеними органами.

Крім того, у Витягу Єдиного державного реєстру відсутній запис державного реєстратора про відсутність позивача за його місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що відповідно до пп. ж) п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України є підставою для анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до пункту 2.6 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року за №1456/26233, державні податкові інспекції здійснюють, в тому числі, підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасовано контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийнято рішення про анулювання реєстрації.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 220 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року по справі №812/1650/15 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К. Судді підпис Бухтіярова І.О. підпис Юрченко В.П.