Судовий наказ

від 17.01.2013 по справі 14/468

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17.01.13 р. Справа № 14/468

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіної Н.С.

при секретарі судового засідання Чергинець І.В.

розглянувши заяву: Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, м. Горлівка, Донецька область про видачу дублікату наказу від 05.03.2003 р. по справі №14/468

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м. Горлівка, Донецька область

до відповідача1: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область

до відповідача 2: Комунального підприємства «Надія», м. Горлівка, Донецька область

про: стягнення заборгованості за поставлене тепло на суму 1 259,97грн.

За участю представників сторін

від ВДВС - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 16.01.2013р.;

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача 1 (боржника): не з'явився.;

ВСТАНОВИВ:

Микитівський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, м. Горлівка, Донецька область звернувся до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу від 05.03.2003р. у справі №14/468.

Представник заявника у судове засідання з'явився, та надав витребувані ухвалою суду документи, а також постанову про відкриття виконавчого провадження.

Представники боржника та стягувача в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали.

Дослідивши матеріали справи та представлені заявником докази, господарський суд встановив.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.02.2003р. позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа, м. Горлівка, Донецька область до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область задоволені в повному обсязі: з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область на користь Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа, м. Горлівка, Донецька область стягнуто заборгованість за споживчу теплову енергію в сумі 744,77 грн., витрати за державним митом в сумі 51,00грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн.; в задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа, м. Горлівка, Донецька область до Комунального підприємства «Надія», м. Горлівка, Донецька область - відмовлено.

Відповідно до ст. 116 ГПК України на виконання означеного рішення господарським судом Донецької області 05.03.2003р. було видано відповідний наказ.

18.04.2007 р. господарським судом за заявою стягувача видано дублікат наказу господарського суду від 05.03.2003 р. по справі № 14/468.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2007 р. Заритому акціонерному товариству «Горлівськтепломережа» поновлено строк для пред'явлення виконавчого документу - наказу від 05.03.2003 р. по справі № 14/468, до виконання органам державної виконавчої служби.

Судові рішення, відповідно до встановленого ст. 4-5 ГПК України, та гарантованого п. 5 ст. 124 Конституцію України, принципу обов'язковості судових рішень, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду виконуються в порядку, встановленому Законом України В«Про виконавче провадженняВ» .

Ст. 2 Закону України „Про виконавче провадженняВ» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Постановою державного виконавця Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 24.02.2003 р. за вказаним виконавчим документом відкрито виконавче провадження, боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення до 02.08.2007 р.

Розпорядженням державного виконавця Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 18.08.2008 р. наказ господарського суду від 05.03.2003 р. направлений за місцем роботи боржника (продовольчий магазин, 60 р. СРСР, 47).

Актом від 16.10.2012 р. державним виконавцем Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції встановлено відсутність боржника за адресою м. Горлівка, вул. СРСР, 47, на яку розпорядженням державного виконавця від 18.08.2008 р. було направлено наказ для виконання.

За наявністю вказаних обставин, враховуючи, що рішення господарського суду в повному обсязі від 24.02.2003 р. не виконане, державним виконавцем до господарського суду Донецької області в порядку ст. 120 ГПК України подано заяву про видачу дублікату означеного наказу.

Розглянувши представлені заявником в обґрунтування поданої заяви про видачу дублікату наказу докази, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положення ч. 1, 3 ст. 120 ГПК України визначають, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

У відповідності з представленою заявником довідкою №04.37/14/37267 від 13.11.2012 р. за підписом заступника начальника Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, наказ господарського суду Донецької області від 05.03.2003 р. по справі №14/468 на виконанні відділу держаної виконавчої служби не перебуває.

Суд приймає до уваги, що згідно наданих заявником доказів, зокрема, довідки №04.37/14/37267 від 13.11.2012 р., акту державного виконавця від 16.10.2012 р. та розпорядження від 18.08.2008 р. наказ господарського суду від 05.03.2003 р. по справі №14/468, направлений за місцем роботи боржника, проте станом на теперішній час фактично не виконаний, за адресою: м. Горлівка, вул. СРСР 47, боржник не перебуває, на адресу відділу державної виконавчої служби наказ господарського суду не повернуто.

Проаналізувавши надані докази до заяви про видачу дублікату наказу, господарський суд дійшов висновку, що наказ №14/468 від 05.03.2003р. дійсно був втрачений, у зв'язку з чим вважає заяву Микитівського ВДВС по справ №14/468 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Микитівського ВДВС про видачу дублікату наказу по справі 14/468- задовольнити.

Видати дублікат наказу на виконання рішення господарського суду від 05.03.2003р. по справі №14/468.

Суддя Морщагіна Н.С.