Ухвала

від 21.11.2013 по справі 20/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

21.11.2013р.                     Справа № 20/39                     

за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ

про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2012р. ВП № 32580148 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 31.10.2011р. у справі № 20/39; визнання незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2012р. ВП № 32580148 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 31.10.2011р. № 20/39 та зобов'язання вчинити певні дії.

стягувач: Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівськ Енергія”, м.Артемвськ

про: стягнення боргу 6 535 103,93 грн.

                                                                                суддя           М.Ю.Мальцев

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.07.2011 року по справі № 20/39 позовні вимоги Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ про стягнення боргу у сумі 6535103,93 грн., задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду № 20/39 від 19.10.2011р. скасовано частково рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2011р. по справі № 20/39 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ Енергія” на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» суму основного боргу у розмірі 4 888 205,76 грн., 3% річних у сумі 210 283,51 грн., пені – 418 334,15грн., інфляційні – 623 266,29 грн., витрати на сплату держмита - 23970грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 221,84грн., витрати по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги у сумі 1078,45грн.

На виконання постанови господарським судом виданий відповідний наказ від 31.10.2011 р. № 20/39.

19.11.2013р. до канцелярії суду надійшла скарга № 31/10 від 15.11.2013р. Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2012р. ВП № 32580148 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 31.10.2011р. у справі № 20/39; визнання незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2012р. ВП № 32580148 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 31.10.2011р. № 20/39 та зобов'язання вчинити певні дії. Одночасно у скарзі заявник просить визнати причини пропуску строку подання скарги поважними та відновити пропущений строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.05.12 р. ВП №32580148.

          Розпорядженням в. о. голови господарського суду Донецької області від 21.11.2013 р. у зв'язку із знаходженням у відрядженні судді Величко Н.В. скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ передано на розгляд судді Мальцеву М.Ю.

          У своїй скарзі скаржник посилається на те, що про існування оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2012р. ВП № 32580148 йому стало відомо саме 30.07.2013р. у зв'язку із надходженням на його адресу листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 24.07.2013р. № 3926/03.2-31/8.

На підтвердження своєї правової позиції надав суду копію листа ВПВР від 24.07.2013р. № 3926/03.2-31/8 з конвертом, витяг з книги реєстрації вхідної кореспонденції, акт звіряння розрахунків від 31.10.2013 р., копію листа ДК «Газ України» від 30.01.13 № 31/10-500, копію скарги ДК «Газ України» від 10.07.13 р. № 31/10-3172.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частиною 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно п.9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012р. Встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

З огляду на скаргу та додані до неї документи суд дійшов до висновку про те, що причини пропуску ДК «Газ України» строку подання цієї скарги є поважними, а пропущений строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2012 р. ВП № 32580148 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 31.10.2011р.у справі № 20/39 підлягає поновленню, а скарга призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

          Поновити Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ пропущений строк на оскарження постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2012 р. ВП № 32580148 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 31.10.2011р.у справі № 20/39.

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 12.12.2013 на 10:15 год. (кім.№ 314.)

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області надати суду:

- нормативно обґрунтований відзив на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 32580148 з доказами направлення процесуальних документів виконавчого провадження стягувачу та боржнику.

Боржнику надати суду:

- нормативно обґрунтований письмовий відзив на скаргу та документи, на яких такий відзив ґрунтується.

Всі документи та пояснення надати до канцелярії суду супровідним листом до 10.12.2013 року.

Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

          Суддя                               М.Ю. Мальцев           

Надруковано 4 прим.:

1 – у справу

1 –стягувачу

1 – боржнику

1 - ДВС

(062) 381-90-21