Судовий наказ

від 15.06.2016 по справі 40/257

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

15.06.2016 Справа № 40/257

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» , м. Киів

про відновлення втраченої справи, відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» , м. Киів в особі філії „Центрально-Міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької областіВ» , м. Макіївка

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ВИП МАСТЕРВ» , м. Макіївка

до другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промислово-інвестиційна фірма „ТитанВ» , м. Макіївка

до третього відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „МакстройінвестВ» , м. Макіївка

до четвертого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УкрхімпромресурсиВ» , м. Макіївка

про стягнення 2004702 грн. 43 коп.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: не з'явились

від відповідача 3: не з'явились

від відповідача 4: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.12.2010 по справі №40/257 задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької областіВ» до належних відповідачів, а саме: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ВИП - МАСТЕРВ» , ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „ТитанВ» , ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „МакстройінвестВ» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УкрхімресурсиВ» ; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ВИП - МАСТЕРВ» , 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 32087276 на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» , 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ід. код 0039002, основного борг за кредитним договором в сумі 1485000 грн., інфляційні за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 40944 грн. 02 коп., борг за процентами за користування кредитом в сумі 453693 грн. 15 коп. та інфляційні за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 24929 грн. 26 коп. шляхом звернення стягнення на рухоме майно, передане в заставу згідно з: договором застави майна №0908/2090 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької областіВ» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УкрхімресурсиВ» , 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 34516384; договором застави транспортних засобів №09-08/2088 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м.Макіївка Донецької областіВ» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „ТитанВ» , 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 25118323; договором застави транспортних засобів № 09-08/2089 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької областіВ» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „МакстройінвестВ» , 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 33333171, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-08/2087 від 31.10.07р. та реалізувати його шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження; та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ВИП - МАСЕРВ» , 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 32087276, на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» , 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ід.код 0039002, витрати по державному миту в сумі 22044 грн. 16 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 235 грн. 84 коп. В іншей частині позовних вимог відмовлено.

10.01.2011 видані накази щодо його примусового виконання.

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» , м. Киів звернулось до господарського суду Донецької області з заявою від 31.05.2016 №09-12/532 про відновлення втраченої справи, відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікатів наказів.

В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ»м.Київ посилається на те, що останнім на адресу Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ вищезазначені накази пред'явлені до виконання. Постановами Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ від 15.01.2014 відкрито виконавче провадження ВП№41503883 та ВП№41503768. Як зазначає заявник, 17.05.2016 останнім через Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень стало відомо, що 17.09.2014 державним виконавцем винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, однак копії постанов та оригінали виконавчих документів ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» отримано не було. На час винесення постанови про повернення виконавчого документу територія міста Макіївка була непідконтрольна органам державної вади України.

Так, відповідно до наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» Донецька область визначена районом проведення антитерористичної операції з 07 квітня 2014 року.

Указом Президента України від 14.04.2014 №405/2014 введено в дію рішення РНБО України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози ї збереження територіальної цілісності України». Прийняття зазначеного рішення обумовило початок проведення антитерористичної операції на сході.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження у зв'язку із чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. До зазначеного переліку увійшло м.Макіївка.

Листом УДППЗ «Укрпошта» від 23.07.2014 №521-1598 повідомлено, що у зв'язку із загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей, проведенням бойових дій в зоні АТО, підвищення ризику виникнення загрози життю та здоров'ю працівників поштового зв'язку, блокуванням шляхів проїзду до міст Донецьк та Луганськ незаконними озброєними угрупованнями, з 22.07.2014 до окремої вказівки, призупинено приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів, в тому числі до м.Макіївка.

Відповідно до довідок ПАТ «Промінвестбанк» вих. № 977-08/09 від 23.05.2016 та №976-08/09 від 23.05.2016 підписаної в.о. голови правління та директором Департаменту бухгалтерського обліку - головним бухгалтером накази про примусове виконання рішення по справі № 40/257 виконавчі документи є втраченими та повторно до виконання не предявлені.

У звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №40/257 втрачено. Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.06.2016 судом призначено до розгляду заяву про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання виконання в судовому засіданні на 15.06.2016 на 10:30 год. та відновлено наступні документи втраченої справи №40/257: ухвала про порушення провадження по справі від 14.10.2010, ухвала про відкладання розгляду справи від 18.11.2010; ухвала від 09.12.2010; рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2010, ухвала від 19.07.2011, ухвала про відкладання розгляду справи від 26.07.2011, ухвала про відкладання розгляду справи від 02.08.2011, ухвала від 16.08.2011, ухвала від 16.08.2011, ухвала від 16.08.2011, ухвала від 18.08.2011.

В судовому засіданні 15.06.2016 представник стягувача наполягав на задоволенні заяви. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились з невідомих причин, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.119 ГПК Україин неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши доводи, наведені заявником та докази, надані в обгрунтування даної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 вказаного Кодексу, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом трьох років (редакція, яка діяла на момент видачі судового наказу від 10.01.2011).

Приписами ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документу до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Оскільки постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ датовані 17.09.2014, то строк пред'явлення до виконання наказів господарського суду Донецької області у справі № 40/257 не закінчився, з урахуванням ч. 1 ст. 21 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» в редакції Закону, яка діяла на момент видачі судового наказу та ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження". На підставі викладенного, суд відмовляє у відновленні строку для пред'явлення наказу, у з'вязку з тим що строк не пропущений.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Із матеріалів справи вбачається, що в якості доказу втрати наказів стягувач надає довідки Публічного акціонерного товариства В«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» , м.Київ вих. № 977-08/09 від 23.05.2016 та №976-08/09 від 23.05.2016, що підписані в.о. голови правління та директором Департаменту бухгалтерського обліку - головним бухгалтером накази, згідно яких вбачається, що зазначені накази було втрачено та повторно для виконання не можуть бути пред'явлені.

З огляду на викладене, відповідно положень Конституції України та Закону України В«Про судоустрій і статус суддівВ» , Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов'язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікатів наказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 53, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» , м. Киів про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікатів наказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» , м. Киів в особі філії „Центрально-Міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької областіВ» , м. Макіївка до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ВИП МАСТЕРВ» , м.Макіївка, до другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промислово-інвестиційна фірма „ТитанВ» , м.Макіївка, до третього відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „МакстройінвестВ» , м.Макіївка, до четвертого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УкрхімпромресурсиВ» , м. Макіївка задовольнити частково.

Видати стягувачу Публічному акціонерному товариству " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк " м.Київ дублікати наказів від 10.01.2011 про примусове виконання рішення від 21.12.2010 по справі №40/257 .

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Додаток для стягувача: дублікати наказів від 10.01.2011 господарського суду Донецької області по справі №40/257 на 2 аркушах.

Суддя Г.Є. Курило