Ухвала

від 27.07.2016 по справі 914/4397/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2016 р. Справа№ 914/4397/15

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: головуючого судді Долінської О.З, суддів: Юркевич М.В. та Запотічняк О.Д. при секретарі Вашкевич Н.І., розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Малого приватного підприємства «ЮПІТЕР», м. Львів

про: визнання правовідношення за договором оренди припиненим,

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - дов. №2302-вих-709 від 05.01.2016 року,

відповідача: ОСОБА_2І - дов. №02 від 10.12.2015 року, ОСОБА_3 - директор МПП «Юпітер».

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Малого приватного підприємства «ЮПІТЕР» про визнання правовідношення за договором оренди №Ш-7760-11 від 24.03.2011 р., укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Малим приватним підприємством «ЮПІТЕР» припиненим, у зв'язку з загибеллю об'єкта оренди. Ухвалою від 28.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.01.2016 р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

За клопотанням відповідача (вх. №18328/16 від 26.04.2016 року), здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст. 81-1 ГПК України.

Згідно із ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, яка потребує детального розгляду та необхідності дослідження у справі великої кількості документів для прийняття судом об'єктивного рішення у даній справі, суд ухвалою від 30.05.2016 року призначив колегіальний розгляд справи №914/4397/15 у складі трьох суддів.

На підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів заступника начальника відділу діловодства, програмного забезпечення та інформаційної безпеки № б/н від 31.05.2016 року у справі №914/4397/15, визначено склад колегії: головуючий суддя - Долінська О.З., судді: Яворський Б.І. та Крупник Р.В.

В зв'язку із перебуванням судді Яворського Б.І. у відпустці, згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.07.2016 р., визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Долінська О.З., судді: Запотічняк О.Д., Крупник Р.В.

В зв'язку із перебуванням судді Крупника Р.В. у відпустці, згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.07.2016 р., визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Долінська О.З., судді: Запотічняк О.Д., Юркевич М.В.

Через відділ обліку та документального забезпечення суду представник відповідача подав клопотання про долучення до справи документів (вх. №31520/16 від 27.07.2016 року), а саме:

- Копія листа ЛКП «Замарстинів - 400» №1/5-15 від 07.02.2005 року;

- Копія листа ЛКП «Замарстинів - 400» №1/5-14 від 07.02.2005 року;

- Копія листа Шевченківської адміністрації №3501/95;2-28 від 10.02.2005 року.

Через відділ обліку та документального забезпечення суду представник позивача подав клопотання (вх. №3811/16 від 27.07.2016 року), в якому просить:

1. залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

2. Витребувати з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу щодо будівлі під літерою «А-1», загальною площею 145,7 кв.м., що знаходиться на вул. Циганівка, 3.

В судове засідання 27.07.2016 року представник позивача з'явився, позов підтримав, із підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду виконав частково. Просить задоволити подане ним клопотання за вх. №3811/16 від 27.07.2016 року. Просить не долучати до справи документи, подані відповідачем 27.07.2016 року (вх. №31520/16), так як вони ще за 2005 рік і не стосуються договірних відносин з відповідвачем.

В судове засідання 27.07.2016 року представник відповідача і директор відповідача з'явилися, вимоги ухвали суду виконали. Представники відповідача заперечили проти задоволення поданого представником позивача клопотання за вх. №3811/16 від 27.07.2016 року частково, а саме: проти задоволення п.1, щодо вирішення п. 2 даного клопотання покладаються на розсуд суду. Просять долучити подані документи за вх. №31520/16 від 27.07.2016 року до справи.

Суд, розглянувши подане представником позивача клопотання (вх. №3811/16 від 27.07.2016 року) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у даній справі ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в судовому засіданні 27.07.2016 року, дійшов висновку відмовити у задоволенні п.1 поданого клопотання зважаючи на наступне.

В силу ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У абзаці 4-5 п.п.1.6 п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р . визначено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Слід зазначити, що статтею 27 ГПК України не встановлено обов'язку суду задовольняти клопотання сторін про залучення третіх осіб.

Залучення третьої особи до участі у справі є можливим лише при наявності у неї юридичного інтересу у даній справі, тобто, якщо прийняте за результатами розгляду даної справи рішення у подальшому вплине на її права та обов'язки.

Зважаючи на те, що з клопотанням про залучення обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача звернувся позивач, то й доказування факту наявності юридичного інтересу третьої особи у даній справі для їх залучення покладається саме на нього.

Наведене підтверджується ст.33 ГПК України , яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так як позивач не вказав на факт наявності юридичного інтересу в обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», як у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача і не довів його належними і допустимими письмовими доказами, тому суд відмовляє в задоволенні п.1 поданого клопотання (вх. №3811/16 від 27.07.2016 року).

Пункт 2 клопотання (вх. №3811/16 від 27.07.2016 року) суд вирішив задоволити та витребувати з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу щодо будівлі під літерою «А-1», загальною площею 145,7 кв.м., що знаходиться на вул. Циганівка, 3 в м. Львові для огляду в судовому засіданні, з метою повного та об'єктивного дослідження доказів і прийняття судом законного рішення у даній справі.

Суд задоволив клопотання відповідача вх. №31520/16 від 27.07.2016 року і долучив подані ним документи до справи, так як згідно ст. 22 ГПК України, це є процесуальне право сторони.

В зв'язку з тим, що орендоване приміщення загальною площею 145,7 м 2 під літерою «А-1» за адресою м. Львів, вул. Циганівська, 3, знаходилось на балансі ЛКП «Замарстинів - 400» і, як вбачається із листа №с/0-2 від 10.03.2016 року ЛКП «Замарстинів - 400», що міститься в матеріалах справи демонтовану будівлю по вул. Циганівка, 3 загальною площею 145,7 м 2 під літерою «А-1» знято з балансу підприємства згідно рішення Виконавчого комітету ЛМР від 23.12.2015 року №737 «Про зняття з балансу та обліку демонтованої будівлі на вул. Циганівка, 3», а тому прийняття за результатами розгляду даної справи рішення у подальшому вплине на її права та обов'язки, як Балансоутримувача майна за Договором оренди №Ш-7760-11 від 24.03.2011 року. Суд вважає за доцільне залучити до участі в даній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівське комунальне підприємство «Замарстинів - 400» (79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, 71а, ЄДРПОУ 22333392).

З метою дослідження всіх доказів та прийняття законного рішення у справі, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, керуючись ст. ст. 4-6, 22, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №914/4397/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівське комунальне підприємство «Замарстинів - 400» (79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, 71а, ЄДРПОУ 22333392).

2. Розгляд справи відкласти на: 04.09.16 на 12:00

3. Витребувати з обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу щодо будівлі під літерою «А-1», загальною площею 145,7 кв.м., що знаходиться м. Львів, вул. Циганівка, 3 - для огляду в судовому засіданні.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

5. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

6 . Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

7. Зобов'язати позивача:

7.1. Надати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

7.2. Надати суду належні і допустимі письмові докази в обгрунтування позовних вимог.

7.3. Зобов'язати позивача направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача копію позовної заяви з додатками і докази такої відправки надати суду.

7.4. Витяг на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємцівВ» ) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

7.5. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Зобов'язати відповідача надати суду :

8.1. Належні і допустимі письмові докази в обгрунтування заперечень на позов.

8.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду :

9.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з належними і допустимими письмовими доказами.

9.2. Витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємцівВ» ) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

9.3. Належним чином завірену всю документацію, що стосується нежитлового приміщення загальною площею 145,7 м 2 під літерою «А-1» за адресою м. Львів, вул. Циганівка, 3 з часу постановки його на баланс і по час зняття його з балансу.

9.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Головуючий суддя Долінська О.З.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Запотічняк О.Д.