Справа № 4-501/11 Головуючий у І інстанції Ющук О.С.
Провадження № 10/0390/86/11 Доповідач Міліщук С.Л.
Категорія: скарга на постанову
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2011 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Міліщука С.Л.,
суддів - Хлапук Л.І., Борсука П.П.,
з участю прокурора - Романішина П.С.,
скаржника - ОСОБА_1, .,
його представника - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СВ УСБУ у Волинській області про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
18 лютого 2011 року слідчим з ОВС СВ УСБУ у Волинській області щодо ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.
На вказану постанову слідчого Андрейчіковим Б.В. було подано скаргу, в якій він вказував на відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2011 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з постановою, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування наводить доводи того, що ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій не вчиняв і матеріали, які стали підставою порушення кримінальної справи щодо нього, містять суперечності.
Заслухавши доповідача, який доповів суть справи, пояснення ОСОБА_1, його захисника, які підтримали подану апеляцію, прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни, пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи за доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 236-8 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для такого порушення, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення цієї постанови.
Суддя Луцького міськрайонного суду при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення щодо нього кримінальної справи у відповідності з вищевказаними вимогами закону перевірив наявність приводів і підстав для такого рішення.
Так, у справі встановлено, що приводом для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 стало безпосереднє виявлення слідчим ОВС СВ УСБУ у Волинській області під час розслідування іншої справи, ознак контрабанди. Підставами ж для її порушення були достатні у цій справі дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.
Що стосується посилань захисту про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак злочинів, які йому інкримінуються, суперечливість доказів його винуватості, то слід зазначити, що вони фактично зводяться до оцінки зібраних у справі доказів, що відповідно до ст. 236-8 КПК України може вирішуватись судом лише при розгляді справи по суті.
За таких обставин суддя прийшов до правильного висновку, що постанова слідчого про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, є законною і винесена у відповідності до вимог ст. ст. 94, 98 КПК України.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування постанови судді Луцького міськрайонного суду з мотивів викладених в апеляції, а тому керуючись ст. 365, 366 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СВ УСБУ у Волинській області про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, -без зміни.
Головуючий
Судді
Суд | Апеляційний суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 31.03.2011 |
Оприлюднено | 03.08.2016 |
Номер документу | 59280731 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд Волинської області
Міліщук С. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні