Ухвала

від 10.05.2012 по справі 3/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.05.12 р. Справа № 3/7

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „МаріупольстроймонтажВ» м. Маріуполь

про перегляд за нововиявленими обставинами

рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2011р. у справі №3/7

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „БудводоканалВ» м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „МаріупольстроймонтажВ» м. Маріуполь

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства „Металургійний комбінат АзовстальВ» м. Маріуполь

про зобов`язання повернути товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 599301,10 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю б/н від 03.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2В - за довіреністю №10 від 06.03.2012р.,ОСОБА_3 директор, за рішенням засновника №1 від 02.09.2004р.

від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю №09-18/2349 від 27.12.2011р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 21.06.2011р. у справі №3/7 господарський суд Донецької області задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „БудводоканалВ» , м.Маріуполь частково.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2011р. рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2011р. скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2011р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2011р. скасовано, рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2011р. залишено в силі.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „МаріупольстроймонтажВ» м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2011р. у справі №3/7 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 25.04.2012р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „МаріупольстроймонтажВ» м. Маріуполь про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2011р. у справі №3/7 прийнята до розгляду. Розгляд заяви призначено на 10.05.2012р.

У судовому засідання 10.05.2012р. представник відповідача через канцелярію суду надав заяву про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Представники позивача та третьої особи не заперечували проти вказаного клопотання. Судом клопотання задоволено, згідно з приписами ст. 811 ГПК України здійснювалось фіксування судового процесу 10.05.2012року за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.05.2012р. підтримав вимоги заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, надав письмові пояснення по суті заяви та клопотання про відновлення строку для подачі заяви, яке обґрунтовує тим, що первісно звернувся до суду протягом місяця з моменту, коли отримав відомості щодо наявності нововиявлених обставин, але 02.04.2012року ухвалою господарського суду Донецької області заява відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду повернута, тому при зверненні повторно заявником пропущено строк звернення з такою заявою, але, враховуючи вищезазначені об'єктивні обставини, заявник просить даний строк відновити.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні не надали обґрунтованих заперечень на вказане клопотання відповідача.

Враховуючи, що строк звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, який передбачений ст. 113 ГПК України є процесуальним, виходячи з фактичних обставин, на які посилається заявник у клопотанні, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та відновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у порядку ст. 53 ГПК України, оскільки наявні поважні причини пропуску такого строку.

Представник позивача у судовому засіданні 10.05.2012р. заперечив проти заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду з підстав, зазначених у письмових поясненнях на заяву, зокрема, зазначає, що обставини, на які посилається відповідач, не є нововиявленими.

Представник третьої особи у судовому засіданні 10.05.2012р. також заперечив проти заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами, надав докази в підтвердження зміни організаційно - правової форми підприємства, які залучені до матеріалів справи.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд прийшов до висновку, що розгляд заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2011р. у справі №3/7 за нововиявленими обставинами слід відкласти з метою з'ясування фактичних обставин справи, про час та місце наступного судового засідання 17.05.2012року об 14год.30хв. представники сторін та третьої особи повідомлені у судовому засіданні 10.05.2012року.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 17.05.12 року.

Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі згідно приписів ст. 114 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви.

Представникам сторін, у разі явки у судове засідання, при собі мати документ, що посвідчує особу, та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя Осадча А.М.