Ухвала

від 18.09.2012 по справі 25/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.12 р. Справа № 25/233

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

за участю представників

від позивача (стягувача): ОСОБА_1 - за дов. № 373 від 17.04.2012 р.

від відповідача (боржника): не з'явився

від ВДВС: ОСОБА_2 - за дов. б/н від 16.08.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве

про визнання незаконними дій (бездіяльності) Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії

стягувач: Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієвеборжник: Державне підприємство «Донецьквугілля», м. Донецькпро: стягнення 1 273,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області розглядається скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве про визнання незаконними дій (бездіяльності) Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії по справі № 25/233 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве до Державного підприємства «Донецьквугілля», м. Донецьк про стягнення 1 273,94 грн.

Позивач (стягувач) у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав.

Відповідач (боржник) в судове засідання не з'явився. Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ті фізичних осіб-підприємців від № 14473930 станом на 14.08.2012р. Державне підприємство «Донецьквугілля» знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності (запис 8, а.с.49).

Представник ВДВС Ворошиловського РУЮ проти задоволення скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві. На підтвердження заперечень надав суду копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції, копії супровідних листів та копії постанов про відкриття та зупинення виконавчого провадження.

Для повного і всебічного розгляду скарги, з'ясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 25.09.12 року.

Стягувачу виконати вимоги ухвали від 16.08.2012р., зокрема, надати суду письмові пояснення та відповідні докази з питання поважності причин пропуску строку на звернення зі скаргою до суду; докази звернення до виконавчої служби за примусовим виконанням дублікату наказу від 03.04.2004 р., окрім доданих до скарги; письмові пояснення з урахуванням приписів ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі дублікату наказу).

ВДВС Ворошиловського РУЮ виконати вимоги ухвали від 16.08.2012 р., а саме, надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області по справі № 25/233 від 18.08.2003 р. (дублікат від 13.04.2004 р.) для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду;

Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Попередити сторін, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до дня судового засідання.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Величко Н.В.